e2fda671-5201-458c-9908-eec42fe5bf06 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-13326-1151/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03542-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Julius Lankelis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, pradėjus palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti, fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – I. K., E. T., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja R. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. (E. K.) po savo motinos M. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos (motinos M. K.) palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad: 1.1. pareiÅ¡kėja R. K. yra E. K. sutuoktinė. E. K. motina M. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos M. K. mirties liko nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 1.2. po motinos M.

K. mirties pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. į notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. E. K. yra M. K. sÅ«nus ir vienintelis paveldėtojas, nes M. K. buvo sudariusi testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko E. K.. M. K. sutuoktinis G. K. (Koira) mirė (duomenys neskelbtini), daugiau vaikų sutuoktiniai neturėjo, vienintelis pirmos eilės paveldėtojas po savo motinos mirties yra E. K.. Kiti galimi paveldėtojai po M. K. mirties nesikreipė dėl paveldėjimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.

PalikimÄ pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. po savo motinos M. K. mirties priėmė faktiniu valdymu. Nuo 2015 m. velionė M. K. gyveno kartu su E. K. ir pareiÅ¡kėja R. K.. Žeme?s sklype E. K. kartu su pareiÅ¡kėja R. K. augino daržoves bei vaisius, už nekilnojamÄ jį turtÄ mokėjo mokesčius. Po motinos M. K. mirties E. K. patyrė iÅ¡gyvenimus ir patyrė insultÄ , dėl Å¡ios priežasties pagal įgaliojimÄ visus jo (E. K.) reikalaus tvarkė pareiÅ¡kėja R. K.; 1.3. pareiÅ¡kėja R. K. po sutuoktinio E. K. mirties kreipėsi į Vilniaus r. 5-Ä notarų biurÄ , jai (pareiÅ¡kėjai) iÅ¡davė paveldėjimo liudijimÄ , kad ji (pareiÅ¡kėja) priėmė E. K. palikimÄ .

Visgi, iÅ¡davus liudijimÄ paaiÅ¡kėjo, kad E. K. nesikreipė pas notarÄ ir nepriėmė palikimo pagal 2000-02-14 patvirtintÄ testamentÄ po savo motinos M. K. mirties.

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad VÄ® Turto bankas negavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos M. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. K. paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

3. Suinteresuoti asmenys I. K. ir E. T. savo atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio motinos M. K. mirties pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. priėmė jos (M. K.) palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį (palikimÄ ) valdyti. Teismas k o n s t a t u o j a:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos R. K. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – (ne)nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

5. Nustatyta, kad pareiškėja R. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), sutuoktinė. R. K. ir E. K. santuokoje gimė dvi dukros: I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini) (M. K. anūkės). E. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. E. K. motina M. K. mirė (duomenys neskelbtini), o pareiškėjos sutuoktinis E. K. mirė (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Vilniaus m. 15-ame notarų biure 2000-02-14 patvirtintas M.

K. pasiraÅ¡ytas testamentas (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Po M. K. mirties E. K. nesikreipė į notarÄ ir nepriėmė palikimo pagal testamentÄ . IÅ¡ Pirkimo–pardavimo 2007-11-05 sutarčių iÅ¡rašų matyti, kad M. K. įgijusi 0,64 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,32 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,13 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,61 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,3 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro 2007-07-03 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. K. nuosavybės teise priklausė butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centro Gyventojų registro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)duomenimis pareiÅ¡kėjos sutuoktinio E. K. motinos M. K. sutuoktinis G. K. mirė (duomenys neskelbtini). M. K. ir G. K. susilaukė vieno vaiko E. K. (K.), gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos R. K. teigimu, po motinos M. K. mirties pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. velionės palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs aukščiau aptartÄ turtÄ (palikimÄ ) valdyti.

6. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , bÅ«tina palikimÄ priimti tam tikra valstybės pripažįstama tvarka bei terminais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 3 dalis). Vienas iÅ¡ teisiÅ¡kai pripažįstamų palikimo priėmimo bÅ«dų – palikimo priėmimas faktiniu valdymu (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje detalizuotas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį (turtÄ ) valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).

7. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis (įpėdinis) pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta (CPK 4 straipsnis), kad: faktinis palikimo valdymas turi atitikti tam tikrus požymius, kad įpėdinį bÅ«tų galima pripažinti priėmusiu palikimÄ ; paveldimo turto valdymas reiÅ¡kia daikto turėjimÄ savo žinioje, kuris suteikia įpėdiniui galimybę daryti tiesioginį poveikį daiktui; faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus; aktyviems įpėdinio veiksmams, atitinkantiems palikimo priėmimÄ faktiniu valdymu, taip pat priskiriamas palikimÄ sudarančių daiktų saugojimas, jų tinkamos bÅ«klės palaikymas, pagerinimas, daiktų perkėlimas į kitÄ vietÄ , jų naudojimas kaip nuosavų tam tikroje veikloje ir pan.; paprastai dėl fakto nustatymo įpėdiniui gali tekti kreiptis ir tada, kai paveldimas nekilnojamasis ar kitas privalomai registruotinas turtas (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-16 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020, nutarties 27–28 punktai).

8. PareiÅ¡kėja nurodė, kad po sutuoktinio motinos M. K. mirties pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. priėmė motinai M. K. priklausiusius namų apyvokos daiktus, Å«kio rakandus ir jais (daiktais) naudojosi. Nuo 2015 m. velionė M. K. gyveno kartu su sÅ«numi E. K. ir pareiÅ¡kėja R. K.. Pažymėtina, kad M. K. nuosavybės teise priklausęs butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo perduotas neatlygintinai naudotis D. B., tai matyti iÅ¡ Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (nurodė, kad aptarta sutartis iÅ¡ esmės yra panaudos, kadangi atlyginimas už nuomÄ nemokamas 2.1 papunktis), tačiau Å¡is asmuo (D.

B.) apmoka komunalinius mokesčius už butÄ . Nurodė, jog M. K. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), už šį nekilnojamÄ jį turtÄ po M. K. mirties pareiÅ¡kėja, kaip E. K. sutuoktinė, mokėjo mokesčius. Aptartas aplinkybes įrodinėja mokėjimo už žemę sÄ skaitomis. Pažymėtina, kad po M. K. mirties E. K. patyrė insultÄ , dėl Å¡ios priežasties pagal įgaliojimÄ visus jo (E. K.) reikalaus tvarkė pareiÅ¡kėja R. K.. PareiÅ¡kėja nurodė, jog žemės sklypu po M.

K. mirties naudojosi E. K. kartu su sutuoktine R. K. (pareiÅ¡kėja), aptartame sklype buvo sodinamos daržovės, nuimamas derlius. Pažymėtina, kad iÅ¡ Paveldėjimo teisių dovanojimo 2022-07-12 sutarties (toliau – Sutartis) matyti, jog pareiÅ¡kėjos R. K. ir E. K. dukros I. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini)(M. K. anÅ«kės), sudarė Sutartį ir neatlygintinai perdavė R. K. (pareiÅ¡kėjai) savo (I. K. ir E. T.) paveldėjimo teises į visÄ turtÄ ir turtines teises atsiradusias po tėvo E. K. mirties.

Suinteresuoti asmenys I. K. ir E. T. prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjos nurodomoms aplinkybėms neteikė. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytais duomenimis, kad po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio motinos M. K. mirties pareiÅ¡kėjos sutuoktinis E. K. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjos turtÄ ir juo (turtu) rÅ«pinosi kaip savo. Nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po E. K. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę palikimÄ sudarantį turtÄ , pradėję jį (turtÄ ) valdyti, juo (turtu) rÅ«pintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis bÅ«tų kilę ginčai dėl palikimÄ sudarančio turto.

Mirusios M. K. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį (turtÄ ) valdyti ir juo (turtu) rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tokiais savo veiksmais E. K. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ ir įgijo visas teises į palikimÄ .

9. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad E. K. po motinos M. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė velionės M. K. palikimÄ , pradėjęs jį (palikimÄ ) faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas Å¡ioje byloje nustatytas pareiÅ¡kėjos R. K. sutuoktinio E. K. (E. K.) paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimui po jo (E. K.) motinos M. K. mirties. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 444 ir 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjos R.

K. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė velionės M. K. palikimÄ , pradėjęs jį (palikimÄ ) faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjos R. K. sutuoktiniui E. K. (E. K.) nustatytinas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę pagal įstatymÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Julius Lankelis