e2fbef87-31a7-47ae-8e09-cfb69e0d0b79 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1607-601/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00668-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija:

3.1.14.3; 3.1.14.8.3; 3.2.7.1; 3.4.4.9

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „KGTex“ vadovo K. G. pranešimu-prašymu dėl trūkumų šalinimo civilinėje byloje Nr. eB2-1607-601/2022,

n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „KGTex“ vadovas K. G. 2022 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti UAB „KGTex“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o paskirti restruktÅ«rizavimo administratorių, patvirtinti administravimo iÅ¡laidas ir leisti atlikti einamuosius mokėjimus.

2. Teismas 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė septynių dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. patikslinti informacijÄ dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 28 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, pateikti atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d. ir duomenis, patvirtinančius tinkamÄ JANÄ® 8 straipsnio 1 dalies įgyvendinimÄ (praneÅ¡imų kreditoriams įteikimÄ ).

3. IeÅ¡kovas 2022 m. gruodžio 20 d. pateikė teismui praneÅ¡imÄ -praÅ¡ymÄ , kuriuo iÅ¡ esmės praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatytus trÅ«kumus laikyti paÅ¡alintais, kadangi praneÅ¡ime-praÅ¡yme nurodė, jog praÅ¡o taikyti visas JANÄ® 28 straipsnio 1 dalyje nurodytas nuostatas, paaiÅ¡kino aplinkybes dėl kreditorės UAB „Valranda“ skolos susidarymo aplinkybių, pateikė UAB „KGTex“ 2022 m. lapkričio 30 d. balansÄ ir pelno (nuostolių) ataskaitÄ bei duomenis, patvirtinančius praneÅ¡imų kreditoriams M. S., L. L., I. K., S. K. ir UAB „Valranda“ iÅ¡siuntimÄ 2022 m. gruodžio 20 d.

Prašymas netenkintinas

4. Konstitucinės teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas įmanomas tik tada, jeigu į teismÄ kreipiamasi įstatymo nustatyta tvarka. Inicijuojant nemokumo bylÄ teisme, specialusis įstatymas, nuo 2020 m. sausio 1 d. reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus, yra JANÄ®. Å io įstatymo 8 straipsnyje yra nustatyta tvarka, kai juridinio asmens nemokumÄ inicijuoja juridinio asmens vadovas. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas nemokumo procesÄ inicijuoja registruotu laiÅ¡ku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas praneÅ¡imÄ kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas praneÅ¡imÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę.

Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi bÅ«ti gautas patvirtinimas apie praneÅ¡imo gavimÄ . PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. JANÄ® 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praneÅ¡ime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo arba bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo praneÅ¡imo įteikimo kreditoriui dienos. Pagal JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teisė kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos.

JANÄ® 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiÅ¡kimo teismui dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamÄ JANÄ® 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimÄ . Remiantis JANÄ® 17 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu juridinis asmuo praÅ¡o iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , prie pareiÅ¡kimo teismui dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo papildomai teiktinas restruktÅ«rizavimo plano projektas ir juridinio asmens dalyvių susirinkimo sprendimas dėl pritarimo restruktÅ«rizavimo plano projektui.

5. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas K. G., kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡kelti jo vadovaujamai UAB „KGTex“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , kartu su pareiÅ¡kimu, be kita ko, teismui pateikė 2022 m. rugpjūčio 31 d. ir 2022 m. spalio 31 d. kreditorių sÄ raÅ¡us, 2022 m. spalio 6 d. praneÅ¡imo kreditoriams kopijas, taip pat AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kvito fotonuotraukÄ . Tačiau teismas nustatė, kad Å¡ie įrodymai nėra pakankami, kadangi ieÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, jog tinkamai praneÅ¡ta apie nemokumo proceso inicijavimÄ kreditoriams M. S., kurio adresas (duomenys neskelbtini), Å akių raj., L. L., kurio adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, I. K., kurios adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, ir S. K., kurios adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje (AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kvito fotonuotraukoje Å¡ie adresai nėra nurodyti). Be to, teismas pastebėjo ir tai, kad nėra pateikta duomenų apie praneÅ¡imo įteikimÄ kreditorei UAB „Valranda“ (Å¡iuo atveju nepateiktas ir pats praneÅ¡imas).

6. Å alindamas teismo nurodytus trÅ«kumus, ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad UAB „Valranda“ įsiskolinamas susidarė tik 2022 m. rugsėjo 30 d. Tuo tarpu praneÅ¡imai kreditoriams buvo siunčiami pagal UAB „KGTex“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. finansinius duomenis (2022 m. rugpjūčio 31 d. kreditorių sÄ raÅ¡Ä ), kas matyti iÅ¡ pačių praneÅ¡imų. Todėl tuo metu (2022 m. rugpjūčio 31 d.) UAB „KGTex“ dar nebuvo skolinga uždarajai akcinei bendrovei „Valranda“. Atitinkamai ir praneÅ¡imas UAB „Valranda“ nebuvo rengiamas. Vis dėlto, ieÅ¡kovas teismui papildomai pateikė praneÅ¡imus tiek kreditorei UAB „Valranda“, tiek kreditoriams M. S., L. L., I. K. ir S. K. bei jų iÅ¡siuntimÄ patvirtinantį įrodymÄ â€“ paÅ¡to kvitÄ . Pažymėjo, kad kol bus priimtas sprendimas Å¡ioje restruktÅ«rizavimo byloje Nr. eB2-1607-601/2022, jau bus suėję JANÄ® 8 straipsnyje nurodyti terminai, todėl praÅ¡o teismo neatmesti pareiÅ¡kimo dėl restruktÅ«rizavimo bylos UAB „KGTex“ iÅ¡kėlimo formalias pagrindais.

7. Teismo vertinimu, tai, kad daliai UAB „KGTex“ kreditorių praneÅ¡imai dėl susitarimo dėl pagalbos buvo iÅ¡siųsti tik 2022 m. gruodžio 20 d., leidžia daryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , jog UAB „KGTex“ direktoriaus K. G. kreipimosi į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo metu (pareiÅ¡kimas teismui pateiktas 2022 m. lapkričio 30 d. 16:11 val.) nebuvo atsiradusi teisė kreiptis į teismÄ dėl nemokumo (restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo (JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti priimtas. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju teismas 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ pateikti trÅ«kstamus dokumentus, kurie iÅ¡ esmės turėjo patvirtinti jo teisę kreiptis į teismÄ bÅ«tent kreipimosi į teismÄ metu. Visgi, net ir Å¡iai dienai, tokia teisė ieÅ¡kovui nėra atsiradusi – terminas susitarimui dėl pagalbos sudaryti nėra pasibaigęs. O tai, kad, ieÅ¡kovo nuomone, Å¡i aplinkybė (terminas susitarimui dėl pagalbos sudaryti nėra pasibaigęs) yra formali, nereiÅ¡kia, jog neturi bÅ«ti laikomasi visų nemokumo bylos iÅ¡kėlimo procedÅ«rų, tiesiogiai numatytų įstatyme.

8. Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad ieÅ¡kovas UAB „KGTex“ direktorius K. G. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡kelti UAB „KGTex“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , neįgijęs teisės kreiptis į teismÄ JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme. Dėl to pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos UAB „KGTex“ iÅ¡kėlimo, atsiradus tokiai teisei, t. y. tinkamai įgyvendinus JANÄ® 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 8 straipsnio 1–3 dalimis, 16 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „KGTex“ direktoriaus K. G. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo jo vadovaujamai uždarajai akcinei bendrovei ,,KGTex“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Evaldas Burzdikas