e2faf0ca-1c13-4f6b-9062-9be6b1ba65de · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6693-1028/2017Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00819-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Arturo Bložės praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti teismo leidimÄ Ä¯eiti į skolininkės R. P. gyvenamÄ sias patalpas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti įeiti į skolininkei R.

P. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas – butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti realizuotinÄ turtÄ ir ekspertui nustatyti skolininkės turto rinkos vertę. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateikto teismui praÅ¡ymo bei pridėtų dokumentų matyti, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės R. P. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių energija“ naudai. IÅ¡ieÅ¡kojimas skolininkės atžvilgiu vykdomas ir kitų antstolių kontorose ir bendra skolos suma virÅ¡ija 2 030,00 Eur.Antstolis Arturas Bložė areÅ¡tavo skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Antstolio 2017 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-17-41-9256 paskirta ekspertizė minėtam turtui įvertinti, ekspertizę pavedant atlikti UAB „Verslo konsultacija“. Antstolis nurodė, kad 2017 m. balandžio 11 d. nuvykus į skolininkės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), niekas neatidarė durų, todėl 2017 m. balandžio 11 d. suraÅ¡ytas nepatekimo į gyvenamÄ sias patalpas aktas Nr. BLO023063. Paskirtos turto ekspertizės atlikti neįmanoma, kadangi neįmanoma apžiÅ«rėti turto bei susisiekti su turto savininke dėl turto apžiÅ«ros.Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė su antstoliu nebendradarbiauja, o siekiant atlikti turto ekspertizę, ruoÅ¡iantis priverstiniam areÅ¡tuoto turto pardavimui iÅ¡ varžytinių, bÅ«tina nustatyti realiÄ parduotino iÅ¡ varžytinių turto kainÄ , todėl antstoliui ir turto vertintojui bÅ«tina patekti į areÅ¡tuotÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti realiÄ skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto vertę, taip užtikrinant iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ ir abiejų vykdymo proceso Å¡alių teises vykdymo procese, bÅ«tina apžiÅ«rėti šį nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl teismo leidimas antstoliui ir UAB „Verslo konsultacija“ turto vertintojui įeiti į minėtas patalpas iÅ¡duotinas.Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.).

Dėl teismo nutarties, kuria iÅ¡spręstas klausimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ atskirasis skundas, vadovaujantis CPK 593 str. 5 d., 615 str., negali bÅ«ti duodamas (Klaipėdos apygardos teismo 2013-09-12 nutartis civ. byloje Nr. 2S-1307-163/2013, proceso Nr. 2-06-3-05265-2013-5).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 615 straipsniais, teismas n u t a r i a: leisti antstoliui Arturui Bložei ir UAB „Verslo konsultacija“ turto vertintojui įeiti į skolininkei R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausančias gyvenamÄ sias patalpas – butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ ir ekspertui nustatyti skolininkės turto rinkos vertę.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                                  Silvijus Balčytis