e2fa6965-e571-4fc7-8ade-c8c1f1a9baf7 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                 Administracinė byla Nr. I-2126-505/2017                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01131-2017-0                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 24.7; 51.5; (S)                                                                                  55.1.1.

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Audriaus Grauželio ir Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,dalyvaujant pareiškėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos Likiškėlių g. 74 atstovams Vidutei Tiškuvienei ir advokatui Laimiui Platūkiui,atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos atstovui Romualdui Paulauskui,trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro atstovui Z.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos LikiÅ¡kėlių g. 74 skundÄ atsakovei Alytaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Registrų centras dėl įsakymo dalies panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :       PareiÅ¡kėja Daugiabučio namo savininkų bendrija LikiÅ¡kėlių g. 74 skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 13 d.

įsakymo Nr. DV-485 „Dėl adreso pakeitimo“ dalį dėl adreso keitimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) .PareiÅ¡kėja skunde (b. l. 6-9) ir jo atstovai teismo posėdžio metu nurodė, kad Daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – DNSB) LikiÅ¡kėlių g. 74 įregistruota 1998 m. vasario 11 d. Bendrijos valdomas, naudojamas ir prižiÅ«rimas bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas yra pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . 2000 m. vasario 8 d. sutartimi Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija pareiÅ¡kėjai iÅ¡nuomojo 0,3750 ha ploto žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini) .PareiÅ¡kėjos valdomas pastatas turėjo ir iki Å¡iol turi adresÄ (duomenys neskelbtini) , toks adresas buvo nuo 1996 m., kai Å¡io pastato kadastro duomenys buvo nustatyti pirmÄ kartÄ .

Å i aplinkybė buvo pakankamas pagrindas suformuotam ir iÅ¡nuomotam pareiÅ¡kėjui žemės sklypui suteikti tÄ patį adresÄ .PareiÅ¡kėja 2017 m. gegužės 5 d. iÅ¡ Alytaus miesto savivaldybės administracijos architektÅ«ros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus gavo 2017 m. gegužės 4 d. datuotÄ praneÅ¡imÄ , kuriuo pareiÅ¡kėja informuota, kad priimtas Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 13 d. įsakymas Nr. DV-485, kuriuo pakeistas adresas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) .Nurodė, jog dar 2016 m. birželio 7 d.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 patvirtintomis Adresų formavimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtintu Numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) 4 ir 7 punktais ir VÄ® Registrų centro adresų registro departamento 2015 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡tu parengtas Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo projektas, kuriuo planuojama keisti adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) .PareiÅ¡kėja, reaguodama į atsakovo praneÅ¡imÄ dėl adreso pakeitimo, Alytaus miesto merui pateikė 2016 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė priežastis ir motyvus dėl tokio sprendimo teisingumo ir bÅ«tinumo:

1) DNSB Likiškėlių g. 74 yra 38 butai; bendrijos namo žemės sklype tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) yra pastatyti ir įregistruoti garažai (GSEB „Klevas“), namo savininkams priklausantys 28 garažų boksai;

2) planuojamas namo adreso pakeitimas yra neprotingas, neracionalus ir nebÅ«tinas, prieÅ¡taraujantis namo butų savininkų ir garažų savininkų interesams, keičiant gatvės pavadinimÄ ir namo numerį reikės perdažyti namo fasadÄ , namo gyventojai patirs ir daug kitų nepatogumų dėl bÅ«sto adreso pakeitimo, nes reikės susitvarkyti dokumentus, tam taip pat reikės ne tik laiko, bet ir piniginių lėšų;

3) namas yra ne prie pat, bet atokiau nuo Statybininkų gatvės, arčiau Statybininkų gatvės yra keletas kitų namų, dėl ko netikslinga namÄ pervardinti ir priskirti Statybininkų gatvei.2016 m. liepos 15 d. Alytaus miesto savivaldybės administracija pateikė atsakymÄ Ä¯ pateiktÄ pareiÅ¡kėjos 2016 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kimÄ , kuriame atsakovas nurodė, kad norėdami tinkamai iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ , 2016 m. liepos 14 d. raÅ¡tu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijÄ .

Gavę įsakymÄ iÅ¡ Å¡ios institucijos priims atitinkamÄ sprendimÄ ir apie tai pareiÅ¡kėjÄ informuos.2017 m. balandžio 4 d. Alytaus miesto savivaldybės administracija raÅ¡tu papildomai informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad gavę atsakymÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, priėmė sprendimÄ pakeisti adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) .PareiÅ¡kėjos atstovai atkreipė dėmesį, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktoje 2016 m. liepos 22 d. iÅ¡vadoje gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) , nėra nurodytas kaip neatitinkantis Tvarkos apraÅ¡o nustatytų reikalavimų.

IÅ¡ pateiktų dokumentų ir nustatyto teisinio reguliavimo matyti, kad adresas (duomenys neskelbtini) , atitinka Tvarkos apraÅ¡o keliamus reikalavimus ir nėra jokio teisinio pagrindo keisti adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , todėl Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 13 d. įsakymas dalyje dėl adreso keitimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , naikintinas.Be to, pastato adreso keitimas nelogiÅ¡kas, neatitinkantis reikalavimo, kad numeriai suteikiami nuo gatvės pradžios ir nuosekliai visiems pastatams.

Kaip matyti iÅ¡ statinių iÅ¡dėstymo, arčiau Statybininkų gatvės esantiems statiniams ((duomenys neskelbtini) ), numeracija nekeičiama, tuo tarpu namas, (duomenys neskelbtini) , yra gerokai atokiau nuo Statybininkų gatvės. Pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) , chronologiÅ¡kai iÅ¡sidėstęs LikiÅ¡kėlių gatvės namų grupėje ir su Statybininkų gatve nieko bendra neturi. Prašė skundÄ tenkinti.           Atsakovė Alytaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime į skundÄ (b. l. 50-53) bei teismo posėdžio metu atsakovės įgaliotas atstovas nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d.

Valstybės įmonė Registrų centro Adresų registro departamentas raÅ¡tu Alytaus miesto savivaldybės administracijai nurodė pakeisti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Alytaus mieste adresus, motyvuodami tuo, jog Valstybės įmonė Registrų centras nustatė, kad adresas (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) ., o adresas (duomenys neskelbtini) pažeidžia lyginių nelyginių numerių atskyrimo tvarkÄ gatvėje.Viena iÅ¡ savivaldybės savarankiÅ¡kų funkcijų yra adresų suteikimas žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, pastatams, butams ir kitoms patalpoms, pavadinimų suteikimas, gatvėms, savivaldybės teritorijose esantiems pastatams, statiniams ir kitiems objektams, Å¡ių adresų ir pavadinimų keitimas ar panaikinimas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.Numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o (toliau - ApraÅ¡as) 2.3 papunktyje nustatyta, jog pastatų kompleksas, tai pastatų grupė, esanti viename žemės sklype, iÅ¡ to seka, kad žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams ar jų kompleksams suteikti numeriai nurodo jų vietÄ gatvėje arba gyvenamojoje vietovėje (ApraÅ¡o 4 punktas).

Pastatas priskiriamas tai gatvei, iÅ¡ kurios yra privažiavimas prie pastatų ir jų kompleksų arba prie kurios pastatas ar pagrindinis pastatų komplekso pastatas stovi frontalia dalimi ar iÅ¡ kurios yra įėjimas į pastatÄ ar pastatų kompleksÄ (ApraÅ¡o 11 punktas). Akivaizdu, kad suformuotas žemės sklypas, kuriame stovi ginčo pastatas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ) yra priskirtinas Statybininkų gatvei, kadangi tiek į DNSB (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jį daugiabutį namÄ , tiek į nuomos pagrindais valdomÄ Å¾emės sklypÄ , pagrindinis privažiavimas yra tik iÅ¡ Statybininkų gatvės pusės.Atkreipė dėmesį, kad atsakovė, gavusi DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 2016 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kimÄ â€žDėl numatomo adreso pakeitimo“, 2016 m. liepos 14 d. raÅ¡tu kreipėsi tarnybinės pagalbos į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ dėl susidariusios situacijos keičiant DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 adresÄ .

Nurodytu raÅ¡tu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai nebuvo teikiami, kaip nurodo pareiÅ¡kėja, „keistinų adresų sÄ raÅ¡ai“, o papraÅ¡yta iÅ¡aiÅ¡kinimo tik dėl konkretaus objekto adreso keitimo pagrįstumo, t. y. DNSB LikiÅ¡kėlių g.

74. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, įvertinusi pateiktus dokumentus konstatavo, kad adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neatitinka Apraše nustatytos tvarkos, todėl turėtų būti pakeisti. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsakyme yra padaryta akivaizdi rašybos (apsirikimo) techninė klaida (vietoje „(duomenys neskelbtini) “ parašyta „(duomenys neskelbtini) “), todėl pareiškėja neturėtų remtis ir vadovautis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos klaidingu atsakymu, kaip teisiškai pagrįstu argumentu, kadangi (duomenys neskelbtini) yra visiškai kitame žemės sklype ir šio pastato adresas nėra keičiamas.Aprašo 18.6 punktas numato, kad pastatų numeriai gali būti keičiami, kai pastatų numeriai neatitinka aprašo ir/ar Adresų formavimo taisyklių reikalavimų.

Pabrėžė, kad ginčo pastatas (duomenys neskelbtini) priskirtinas tai gatvei, iÅ¡ kurios yra privažiavimas prie pastatų ir jų kompleksų arba prie kurios pastatas ar pagrindinis pastatų komplekso pastatas stovi frontalia dalimi ar iÅ¡ kurios yra įėjimas į pastatÄ ar pastatų kompleksÄ , t. y. Statybininkų gatvei, todėl buvęs DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 daugiabučio gyvenamojo namo adresas neatitinka Adresų formavimo taisyklių 6 punkto nuostatos, kad adresas turi bÅ«ti unikalus, dėl to Alytaus miesto savivaldybės administracijai pagal VÄ® Registrų centro nurodymÄ , atsirado pareiga pakeisti pareiÅ¡kėjos DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 pastato adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , kaip neatitinkantį ApraÅ¡o reikalavimų, kas ir sÄ lygojo priimti ginčijamÄ Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 13 d.

įsakymÄ Nr. DV-485 „Dėl adreso suteikimo“.IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu mano, kad skundžiamas Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 13 d. įsakymas Nr. DV-485 „Dėl adreso suteikimo“ priimtas vadovaujantis teisės aktais yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko.Atsiliepime į skundÄ (b. l. 72-74) bei įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2015 m. rugpjūčio 17 d.

įsakymu Nr. DV- 667 „Dėl adresų suteikimo ir pakeitimo“ pastatui garažui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) suteikė adresÄ (duomenys neskelbtini) , kuris 2015 m. rugpjūčio 19 d. buvo įregistruotas Registre bei atitinkamai buvo įraÅ¡yti garažo ir jame esančių patalpų adresų duomenys ir Nekilnojamojo turto registre.Adreso pakeitimas pagrįstas objektyviais duomenimis, nes adreso objektas nėra (duomenys neskelbtini) gatvėje, t. y. nėra privažiavimo iÅ¡ Å¡ios gatvės bei esamas adresas neatitinka ApraÅ¡o 4 punkto reikalavimų, kurie numato, kad suteikti numeriai nurodo jų vietÄ gatvėje.

ApraÅ¡o 18.6 punkte nustatyta, kad žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų ir jų kompleksų numeriai keičiami, kai esantys žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, jų kompleksų numeriai neatitinka apraÅ¡o ir/ar Adresų formavimo taisyklių reikalavimų. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, mano, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius skundžiamu įsakymu pakeisdamas klaidingÄ adresÄ Ä¯vykdė teisės aktuose nustatytÄ pareigÄ .Pakeitus adresus Registre, jie neatlygintinai pakeisti ir susijusiuose valstybės registruose - Nekilnojamojo turto registre bei Juridinių asmenų registre.

Pažymėjo, kad norintiems atlikti nekilnojamojo turto sandorius asmenims jokių nekilnojamojo turto dokumentų keisti nereikės, nes kreipiantis į notarÄ automatiÅ¡kai bus pateikiami atnaujinti valstybės registrų (Å¡iuo atveju Nekilnojamojo turto, Juridinių asmenų ir Adresų registrų) duomenys.Adresų, atitinkančių nustatytus teisės aktų reikalavimus, suteikimas ypač aktualus operatyvinių ir avarinių tarnybų darbui, įvairių mokestinių praneÅ¡imų, prekių pristatymui, paÅ¡to, kurjerių paslaugų teikimui, todėl adresų keitimas yra bÅ«tinas, kad suteikti adresai bÅ«tų greitai ir lengvai surandami gatvėje ar gyvenamojoje vietovėje ir reikalinga skubi pagalba bÅ«tų suteikta laiku.

Prašė skundÄ atmesti.Skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. DV-485 „Dėl adreso pakeitimo“ dalies, kuria pareiÅ¡kėjo adresas pakeistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 66).Bylos įrodymai patvirtina aplinkybes, kad Daugiabučio namo savininkų bendrija LikiÅ¡kėlių g.74 (toliau – DNSB) įregistruota 1998 m. vasario 11 d. (b. l. 12-17, 34-35).2000 m. vasario 8 d. sutartimi Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija pareiÅ¡kėjai iÅ¡nuomojo 0,3750 ha ploto žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini) mieste (b. l. 28).

Valstybės įmonės Registrų centro adresų registro departamentas 2015 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡tu Nr. (1.1.30.)s-3891 „Dėl adresų pakeitimo Alytaus mieste“ Alytaus miesto savivaldybės administracijai nurodė, jog adresas (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) g., o adresas (duomenys neskelbtini) pažeidžia lyginių nelyginių numerių atskyrimo tvarkÄ gatvėje, t. y. neatitinka Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtinto Numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir paskaitos tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 4 ir 7 punktų reikalavimų.

Minėtu raÅ¡tu paskirtas terminas iki 2015 m. lapkričio 30 d. trÅ«kumams iÅ¡taisyti, t. y. vadovaujantis apraÅ¡o 18.6 punktu, pakeisti aukščiau nurodytus (duomenys neskelbtini) g. adresus (b. l. 55). Alytaus miesto savivaldybės administracija 2016 m. birželio 7 d. raÅ¡tu Nr. SD-5772(24.54) informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog yra parengtas Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo projektas, kuriuo planuojama keisti adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (b. l. 56). PareiÅ¡kėja 2016 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Alytaus miesto merÄ , nurodydama, jog DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 yra 38 butai, be to, teritorijos namo žemės sklype tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) yra pastatyti ir įregistruoti garažai (GSEB „Klevas“), namo savininkams priklausantys 28 garažų boksai.

Taip pat pažymėjo, jog planuojamas namo adreso pakeitimas yra neproporcingas, neracionalus ir nebÅ«tinas (b. l. 58-59).Alytaus miesto savivaldybės administracija 2016 m. liepos 14 d. raÅ¡tu Nr. SD-6959(24.54.) „Dėl adreso keitimo Alytaus mieste“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ dėl planuojamo adreso pakeitimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , kadangi DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74, kadangi gyventojai prieÅ¡tarauja minėto adreso pakeitimui (b. l. 57).Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija 2016 m. liepos 22 d. raÅ¡tu Nr. 1D-4584(31) „Dėl adreso keitimo Alytaus mieste“ Alytaus miesto savivaldybės administracijai pagal savo kompetencijÄ pateikė nuomonę dėl adreso keitimo ir nurodė, jog adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neatitinka ApraÅ¡e nustatytos tvarkos, todėl turėtų bÅ«ti pakeisti (b. l. 62).Alytaus miesto savivaldybės administracija 2017 m. balandžio 4 d. raÅ¡tu Nr. SD-4212(24.54) „Dėl numatomo namo adreso pakeitimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog priimtas sprendimas pakeisti adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (b. l. 64).Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 27 punktu, 29 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr.2092 patvirtintomis Adresų formavimo taisyklėmis ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d.

įsakymu Nr. 1V-57 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. kovo 13 d. įsakymo Nr.IV-178 redakcija) patvirtintu Numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡u, atsižvelgdamas į VÄ® Registrų centro adresų registro departamento 2015 m. rugpjūčio 12 raÅ¡tÄ Nr.(1.1.30.)s-3891 2017 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. DV-485 „Dėl adreso pakeitimo“ pakeitė adresÄ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (b. l. 66, 67).PareiÅ¡kėja skunde, jos atstovai bylos nagrinėjimo metu tvirtino, kad su priimtu įsakymu dėl adreso pakeitimo nesutinka, nes DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 yra 38 butai, bendrijos namo žemės sklype tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) yra pastatyti ir įregistruoti garažai (GSEB „Klevas“), namo savininkams priklausantys 28 garažų boksai, planuojamas namo adreso pakeitimas yra neprotingas, neracionalus ir nebÅ«tinas, prieÅ¡taraujantis namo butų savininkų ir garažų savininkų interesams, keičiant gatvės pavadinimÄ ir namo numerį, reikės perdažyti namo fasadÄ , namo gyventojai patirs ir daug kitų nepatogumų dėl bÅ«sto adreso pakeitimo, nes reikės susitvarkyti dokumentus, tam taip pat reikės ne tik laiko, bet ir piniginių lėšų; namas yra ne prie pat, bet atokiau nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės yra keletas kitų namų, dėl ko netikslinga namÄ pervardinti ir priskirti (duomenys neskelbtini) gatvei.Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus, individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos (1 dalis).

Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (2 dalis).AiÅ¡kindamas minėtas įstatymo nuostatas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ (žr., pvz., 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-420/2009).

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2014 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-827/2014, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iÅ¡ dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo (žr., pvz. 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).

Be to, pastebėtina, kad individualiais administraciniais aktais, kuriuos priima vieÅ¡ojo administravimo subjektai, yra sprendžiami klausimai dėl skirtingo pobÅ«džio teisinių santykių, kuriuos reguliuoja specialios teisės normos, skirtos tik Å¡iems teisiniams santykiams reglamentuoti. Tai lemia, kad ir skirtinguose teisiniuose santykiuose priimamų individualių administracinių aktų turinys gali bÅ«ti skirtingas (pagal apimtį, struktÅ«rÄ ir pan.), nes gali bÅ«ti sÄ lygotas tų specialiųjų teisės normų reikalavimų, kurios reglamentuoja atitinkamus teisinius santykius.

Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant individualaus administracinio akto teisėtumÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio taikymo aspektu, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi bÅ«ti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sÄ lygas, kad bÅ«tų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose (2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1116/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010).             Tais atvejais, kai tikrinamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio aspektu, turi bÅ«ti nustatyta (jei nėra besÄ lyginių skundžiamo individualaus administracinio akto naikinimo pagrindų), ar asmuo, kuriam adresuotas aktas, iÅ¡ esmės galėjo ir turėjo suvokti (suprasti) priimto sprendimo faktinius ir teisinius pagrindus, jo priėmimo motyvus.

Tokių aplinkybių konstatavimas (galėjo ir turėjo suprasti) įgalintų nepripažinti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimo arba esamus trÅ«kumus, nepaneigiančius priimtino sprendimo esmės suvokimo, vertinti kaip neesminius, nesudarančius savarankiÅ¡ko ir pakankamo pagrindo ginčijamÄ sprendimÄ pripažinti neteisėtu bei jį panaikinti.Numerių žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba (toliau – žemės sklypai, kuriuose leidžiama pastatų statyba), pastatams, pastatų kompleksams, butams, patalpoms ir korpusams suteikimÄ , keitimÄ , panaikinimÄ , apskaitÄ , gyventojų informavimo tvarkÄ , žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, pastatų kompleksų ir korpusų vietos nustatymÄ , žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, pastatų kompleksų, butų, patalpų ir korpusų ženklinimÄ nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d.

įsakymu Nr. 1V-57 patvirtintas numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡as (akto redakcija, galiojanti nuo 2014 m. kovo 31 d.).Minėto ApraÅ¡o 4 punktas numato, kad žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams ar jų kompleksams suteikti numeriai nurodo jų vietÄ gatvėje arba gyvenamojoje vietovėje. Korpusams suteikti numeriai nurodo pastato vietÄ pastatų komplekse.

Patalpoms ir butams suteikti numeriai nurodo patalpos ar buto vietÄ konkrečiame pastate. Å iame punkte nurodytų adresų objektų numeriai turi bÅ«ti raÅ¡omi Adresų formavimo taisyklėse nustatyta tvarka.ApraÅ¡o 18.6 punktas numato, jog žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų ir jų kompleksų numeriai keičiami kai esantys žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, jų kompleksų numeriai neatitinka apraÅ¡o ir/ar Adresų formavimo taisyklių reikalavimų.Tačiau iÅ¡ ginčijamo Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 13 d.

įsakymo Nr. DV-485 „Dėl adreso pakeitimo“ turinio, jo priedo (duomenys apie numerių žemės sklypams, pastatams, jų kompleksams ar korpusams suteikimÄ , keitimÄ ar panaikinimÄ ), Valstybės įmonės Registrų centro adresų registro departamento 2015 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡to Nr. (1.1.30.)s-3891 „Dėl adresų pakeitimo Alytaus mieste“ turinio (atsakovo atstovas bylos nagrinėjimo metu tvirtino, jog Å¡is administracinis aktas buvo pagrindas priimti ginčo sprendimÄ ) matyti, jog skundžiamas aktas yra visiÅ¡kai nemotyvuotas bei jame nenurodyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, kuriais vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ , ir nėra akivaizdu pagal ApraÅ¡o nuostatas, jog ginčo pastatas (duomenys neskelbtini) priskirtinas tai gatvei, iÅ¡ kurios yra privažiavimas prie pastatų ir jų kompleksų arba prie kurios pastatas ar pagrindinis pastatų komplekso pastatas stovi frontalia dalimi ar iÅ¡ kurios yra įėjimas į pastatÄ ar pastatų kompleksÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) gatvei (suformuotas žemės sklypas, kuriame stovi ginčo pastatas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ) yra priskirtinas (duomenys neskelbtini) gatvei, kadangi tiek į DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 gyvenamÄ jį daugiabutį namÄ , tiek į nuomos pagrindais valdomÄ Å¾emės sklypÄ pagrindinis privažiavimas yra tik iÅ¡ Statybininkų gatvės pusės), todėl buvęs DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 daugiabučio gyvenamojo namo adresas neatitinka Adresų formavimo Taisyklių 6 punkto nuostatos, kad adresas turi bÅ«ti unikalus, dėl to Alytaus miesto savivaldybės administracijai pagal VÄ® Registrų centro nurodymÄ atsirado pareiga pakeisti pareiÅ¡kėjos DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 pastato adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , kaip neatitinkantį Numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o reikalavimų.

Ä®vertinus skundžiamo administracinio akto neatitikimÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimams tuo aspektu, kad sprendimas yra abstraktaus pobÅ«džio, nes nenurodyti, administracinio akto priėmimo pagrindiniai faktai, įrodymai ir individuali argumentacija, kurie pagal įstatymÄ privalo bÅ«ti nurodomi administraciniame akte ar jo sudedamosiose dalyse, kad asmuo galėtų ir turėtų suvokti (suprasti) priimto sprendimo faktinius ir teisinius pagrindus, pripažintina, kad ginčijamo sprendimo priėmimo motyvų nurodymas atsiliepime į skundÄ ar teismo proceso metu neturi bÅ«ti vertinamas ir nedaro įtakos nemotyvuoto ginčijamo sprendimo pripažinimui teisėtu.

             Apibendrinus nurodytus argumentus, spręstina, kad atsakovas, priimdamas ginčijamÄ administracinį aktÄ , turėjo užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ , pagrįstumÄ . Todėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo prasme tai yra pagrindas ginčijamo Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. DV-485 „Dėl adreso pakeitimo“ dalį dėl adreso keitimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) panaikinti, nustačius, kad administracinis sprendimas yra nepagrįstas faktais, įrodymais ir individualia argumentacija, nes jų nenurodžius asmuo (pareiÅ¡kėjas), kuriam adresuotas aktas, iÅ¡ esmės negalėjo suvokti (suprasti) priimto sprendimo faktinių ir teisinių pagrindų, jo priėmimo motyvų (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str.), todėl ir teismui yra apsunkintos galimybės patikrinti tokio sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .             Teisėjų kolegija pažymi, jog tam, kad individualus teisės aktas bÅ«tų teisėtas, jis turi apimti faktinių aplinkybių tyrimÄ , taikytinos teisės normos (normų) paieÅ¡kÄ , teisinį faktų vertinimÄ (kvalifikavimÄ ).

Esminė individualaus administracinio akto pagrįstumo sÄ lyga – turi bÅ«ti nustatytos ne pavienės faktinės aplinkybės o juridinių faktų visetas, bÅ«tinas ir pakankamas teisės normai taikyti. Nagrinėjamu atveju ginčo įsakyme buvo apsiribota tik nurodomu, jog keičiamas adresas neatitinka minėto ApraÅ¡o ir teisės aktų reikalavimų, todėl jis pripažintinas neatitinkančiu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (ABTÄ® 91 str. 1 d. 3 p.).           PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Laimius PlatÅ«kis pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 730,00 Eur (už skundo rengimÄ , kelionės iÅ¡laidas, sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, už specialisto parengtÄ objektinę sÄ matÄ ) (b. l. 92).Teisėjų kolegija pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 5 dalis proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas ir nustato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (aktuali 2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.). Teismas atsižvelgia į Rekomendacijose nustatytus maksimalius priteistinus teismo išlaidų dydžius ir vadovaujasi Rekomendacijose numatytais kriterijais. Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 2017 m. birželio 5 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokatu Laimiu PlatÅ«kiu (b. l. 11).             Pagal ABTÄ® 41 straipsnio 1 dalį dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.             Minėtos nuostatos suponuoja, jog proceso Å¡alies teisė į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ siejama ne tik su reikalavimu, jog Å¡i Å¡alis bÅ«tų laimėjusi bylÄ , bet ir iÅ¡ dalies su procesinio pobÅ«džio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. proceso Å¡alis, praÅ¡anti priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , turi pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, jog ji patyrė atitinkamas iÅ¡laidas dėl konkrečių procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-135/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-153/2013).PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti 30,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimÄ bei byloje esančius įrodymus (b. l. 5), pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina 30,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovo pareikÅ¡to praÅ¡ymo ir pateiktų įrodymų byloje matyti, jog ji siekia, kad bÅ«tų atlygintos iÅ¡laidos, kurias sudaro 300,00 Eur už skundo parengimÄ Â (b. l. 95, 96).Rekomendacijų 8.2 punkte numatyta, jog maksimalus dydis už ieÅ¡kinį yra 2,5.Minėta teisinė paslauga buvo suteikta 2017 m.

II ketvirtyje. Lietuvos statistikos departamentas buvo paskelbęs 822,80 Eur užpraėjusio ketvirčio vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį Å¡alies Å«kyje, todėl už minėtų paslaugų teikimÄ maksimalus galimas priteistinas dydis skaičiuotinas taikant Rekomendacijose nustatytÄ koeficientÄ , kurio pagrindu imamas teisnių paslaugų teikimo metu galiojęs 822,80 Eur vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis (Rekomendacijų 7 p.).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstyta, praÅ¡oma priteistina 300,00 Eur suma nevirÅ¡ija Rekomendacijų nustatytos maksimalios priteistinos iÅ¡laidų už ieÅ¡kinį sumos, todėl ji priteistina iÅ¡ atsakovės. PareiÅ¡kėjos atstovas pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o priteisti 300,00 Eur už 2017 m. rugsėjo 19 d. ir 2017 m. spalio 26 d. keliones į teismo posėdžius (b. l. 93, 94).Transporto iÅ¡laidas, kai jos patiriamos proceso Å¡aliai vykstant į teismÄ savo transporto priemone, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , turi bÅ«ti pagrįstos pateikiamais dokumentais, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti patirtų iÅ¡laidų apskaičiavimui bÅ«tinus parametrus, t. y. degalų kainÄ , automobilio vidutines kuro sÄ naudas, nuvažiuotÄ atstumÄ (žr., pvz., 2011 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A62–180/2011).

Transporto iÅ¡laidomis laikytinos tiesioginės kelionės iÅ¡laidos ir tokioms iÅ¡laidoms nepriskirtinos automobilio amortizacijos iÅ¡laidos (žr., pvz., 2008 m. sausio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-70/2008, 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A62-543/2011). Kadangi minėtos iÅ¡laidos nėra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl praÅ¡ymas priteisti 300,00 Eur kelionės iÅ¡laidų netenkinamas.              PareiÅ¡kėjos atstovas pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o priteisti 100,00 Eur už specialisto parengtÄ objektinę sÄ matÄ (b. l. 99).

Teismas pažymi, jog minėtÄ specialisto parengtÄ objektinę sÄ matÄ pareiÅ¡kėjo atstovas pateikė savo iniciatyva, t. y. teismas nebuvo įpareigojęs minėtos sÄ matos pateikti, o taip pat pažymėtina, jog teismas minėtu dokumentu byloje nesivadovavo ir jo nevertino, todėl nagrinėjamu atveju praÅ¡ymas dėl teismo iÅ¡laidų priteisimÄ už specialisto parengtÄ objektinę sÄ matÄ netenkintinas.Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , atsižvelgiant į praÅ¡omos priteisti bei maksimalų galimai priteistinos sumos dydį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, pareiÅ¡kėjai DNSB LikiÅ¡kėlių g. 74 iÅ¡ atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos priteistina 330,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylÄ Kauno apygardos administraciniame teisme.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 40-41 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos LikiÅ¡kėlių g. 74 skundÄ tenkinti.Panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. DV-485 „Dėl adreso pakeitimo“ dalį dėl adreso keitimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) .Priteisti pareiÅ¡kėjai Daugiabučio namo savininkų bendrijai LikiÅ¡kėlių g. 74 iÅ¡ atsakovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos 330,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylÄ Kauno apygardos administraciniame teisme.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                          Rimantas Giedraitis                                                                                  Audrius Grauželis                                                                                                       Daina Kukalienė