e2fa4a54-19dd-432a-b9fc-ef9afdfd87b3 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-267-950/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00227-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 25 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, ruoÅ¡damasis nagrinėti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              D.

S. 2015-03-19 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-27534668-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. už tai, kad jis 2014-09-19, 01 val. 48 min., KaiÅ¡iadorių raj. sav., kelio „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“ 62-ajame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „BMW 116“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį - važiavo 134 km/h greičiu kelio ruože, kuriame leistinas greitis yra 70 km/h.Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir tiksliai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, administracinio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.

Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien formaliai apraÅ¡yti teisės pažeidimÄ , bet ir nurodyti atsakomybę už tokį teisės pažeidimÄ nustatantį aktÄ ir tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo teisės pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ .

Ä®vertinus Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2015-03-19 D. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 79P-27534668-15 turinį bei kartu su minėtu administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktÄ medžiagÄ akivaizdu, kad nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra suraÅ¡ytas netinkamai. D. S. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole tik apibendrintai yra nurodyta, jog D. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, bei tai, kad pažeidėjas virÅ¡ijo leistinÄ greitį.

Atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-27534668-15 jo padaryta veika - transporto priemones vairavimas neturint teisės vairuoti - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. atitinkamÄ dalį nekvalifikuota, nėra padaryta nuoroda ir į atitinkamÄ Kelių eismo taisyklių punktÄ . Duomenų apie tai, ar D. S. turi įstatymo nustatyta tvarka jam iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (ar jo neturi; ar yra jį praradęs), su minėtu administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktoje medžiagoje nėra.

Dėl to, nesant nurodytų duomenų, nėra galimybės nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įvykdė tik jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. (virÅ¡ijo greitį), ar dar ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, t.y. padarė ir antrÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., kuris (kaip jau buvo minėta anksčiau) jam administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-27534668-15 apskritai nėra tinkamai inkriminuotas.Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, Å¡is trÅ«kumas laikytinas esminiu, kliudančiu iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas duomenis, kurie nebuvo pateikti prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, ar pakeisti Lietuvos Respublikos ATPK straipsnius, jų dalis ir kitus teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimÄ asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole.

Å ios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos iÅ¡imtinai institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-27534668-15 yra suraÅ¡ytas ir Prienų rajono apylinkės teismui pateiktas su esminiais trÅ«kumais, dėl ko objektyviai ir tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos nėra galima.

Todėl administracinio teisės pažeidimo byla su D. S. 2015-03-19 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-27534668-15 grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo tirti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., n u t a r i a :              Administracinio teisės pažeidimo bylÄ su 2015-03-19 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-27534668-15 grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Alytaus apskr.

VPK Prienų raj. PK.              Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Tomas Ridikas