e2f89396-d2a8-488c-939d-21259cfd7e27 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-307-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24026-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. liepos 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. K., prokurorui N. B., nuteistajam A. P. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas n u s t a t ė: 2018-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 2 metų laisvės atėmimu. Taikyta BK 641 straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, mokytis, skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje – 10 MGL dydžio (376,60 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant įmokai sumokėti 2 mėnesius.

Skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje ir konfiskuota iÅ¡ kaltinamojo 151 Eur ir elektroninės svarstyklės. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas A. P. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-22 iki 2017-02-24. Bausmės pabaiga – 2020-12-19. 2020-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma A.

P. prieÅ¡ terminÄ nutraukti priežiÅ«rÄ . Teikime nurodyta, jog 2018-01-03 A. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯vertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ OASys, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika – 12 balų. 2020-06-17 rizika pervertinta, iÅ¡liko žema, vertinimo rezultatas 12 balų. Didelės žalos rizika nenustatyta.

A. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu probacijos sÄ lygų nepažeidė. 2019-06-20 baigė Marijampolės profesinio rengimo centrÄ ir įgijo automechaniko specialybę. Nuo 2019-09-09 dirba UAB „Fitsout“. Naujų teisės pažeidimų nepadarė, per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ administracine tvarka nebaustas. Atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato galimybę prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu A. P. naujų nusikaltimų neįvykdė (asmens bylos 59 lapas), nebuvo baustas administracine tvarka (asmens bylos 60 lapas). Probacijos laikotarpiu nebuvo nustatyta jokių jam paskirtų pareigų vykdymo pažeidimų. Nuo 2019-09-09 nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 61 lapas). Pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 12 balų. Atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, kuris suėjo 2020-06-19. Ä®vertinus privalomas formalias sÄ lygas, nuteistojo rizikÄ ir jo elgesį, daroma pagrįsta iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės A.

P. priežiÅ«ros, tikėtina, kad asmuo laikysis Lietuvos Respublikos įstatymų ir savo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , jam atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys