e2f7e8b8-0a71-4df2-80f1-a11e967d656a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                            Baudžiamoji byla Nr. N1-63-482/2012                                                                    Teismimnio proceso Nr. 1-56-1-00389-2011-7                                            Procesinio sprendimo kategorija                                                           1.2.14.1.3; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6; 1.1.9.6.                                                                                    VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 13 d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, gynėjui advokatui Vytautui Å ilingui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 7 kl., nevedęs, gyv. duomenys neskelbtini teistas 2011-10-25 pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. 1 m. ir 3 mėn. laisvės apribojimu, kuris VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nutartimi pakeistas 30 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 dalį, E. H. , asmens kodas (duomenys neskelbtini)duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas 7 kl., nedirbantis, neteistas, gyv. duomenys neskelbtini kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str.6d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

          kad kaltinamasis E. A. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«tent: 2011 m. liepos 23 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , bÅ«damas savo tėvui J. A. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame duomenys neskelbtini iÅ¡ virtuvės pagrobė 120 Lt vertės 50 1itrų talpos dujų balionÄ su jame esančiomis 40 Lt vertės dujomis, 20 Lt vertės redukcinį vožtuvÄ su dujine žarna bei 70 Lt vertės dujinę viryklę, viso pagrobė svetimo J. A. priklausančio turto už 250 litų.             Kaltinamasis E. H. , bÅ«damas nusikalstamos veikos padėjėju iÅ¡ anksto pažadėjęs, padėjo E. A. realizuoti jo pagrobtÄ nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , bÅ«tent: 2011 m. liepos 23 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , duomenys neskelbtini pagal E. A. praÅ¡ymÄ iÅ¡ anksto pažadėjo ir surado pirkėjÄ A.

G. pavogtiems J. A. daiktams realizuoti- 120 Lt vertės 50 1itrų talpos dujų balionui su jame esančiomis 40 Lt vertės dujomis, 20 Lt vertės redukciniam vožtuvui su dujine žarna bei 70 Lt vertės dujinei viryklei, suradęs pirkėjÄ , informavo E. A. , sutarė su pirkėju A. G. dėl daiktų realizavimo laiko ir vietos, pasiÅ«lė A. G. už 50 Lt įsigyti minėtus daiktus ir šį E. A. pavogtÄ turtÄ padėjo nuneÅ¡ti į sutartÄ vietÄ ir realizuoti A. G. .Tai įrodyta kaltinamųjų, liudytojos parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Kaltinamasis E. A. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad žinojo, kur tėvas laiko raktÄ nuo namo, žinojo, kad tuo metu jo nėra namie, todėl nutarė pavogti dujų balionÄ su dujomis ir dujinę viryklę. E. H. surado pirkėjÄ , padėjo kartu su K. F. nuneÅ¡ti pirkėjui daiktus. Pardavęs gavo 50 litų, pinigus iÅ¡leido. Kaltinamasis E. H. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino, parodymus duoti ar atsakyti į klausimus atsisakė.Liudytoja E. Ž. parodė, kad ji, J.

A. atlikinėjant bausmę, prižiūrėjo jo namus. 2011-07-24 pastebėjo, kad namuose nėra dujų baliono ir viryklės. Apie dingusius daiktus papasakojo J. A. .Kaltinamajam E. H. atsisakius duoti parodymus, BPK 276str.1d.2punkto pagrindu buvo pagarsinti E. H. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu :ikiteisminio tyrimo metu 2011-12-14 E. H. parodė, kad 2011m. vasaros viduryje E. A. jam parašė žinutę, klausdamas, ar nereikia dujų baliono ir dujinės viryklės. Kad daiktai ne E. A. , o jo tėvo, jis žinojo, nes E. A. nepilnametis ir tokių daiktų neturi.

Žinojo, kad tuo metu E. A. tėvas atlieka bausmę Marijampolėje ir jo nėra namuose. Jis parašė žinutę savo darbdaviui vardu Alvandas ir pasiÅ«lė pirkti E. A. nurodytus daiktus. Po kiek laiko darbdavys jam pranešė, kad daiktus pirks. Apie tai jis pranešė žinute E. A. , pasakė, kad ruoÅ¡tų daiktus, nes atvažiuos žmogus ir paims.Eidamas jis pamatė, kad E. A. ir jo draugas vardu Karlas neÅ¡a dujų balionÄ ir dujinę viryklę. Pamatęs, kad E. A. sunkiai neÅ¡a dujų balionÄ , jis padėjo jam paneÅ¡ti.

Po to atvažiavo jo darbdavys ir visus daiktus nupirko ( b.l.108-109, t.1).Papildomos įtariamojo apklausos metu 2011-12-29 E. H. parodė, kad darbdaviui A. G. dviejų degiklių dujinę viryklę, dujų balionÄ , redukcinį vožtuvÄ ir dujinę žarnÄ pasiÅ«lė pirkti už 50 litų ( b.l.112). Papildomos įtariamojo apklausos metu 2012-01-09 E. H. parodė, kad 2011-07-23 OpÅ¡rÅ«tų k. VilkaviÅ¡kio raj. E. A. praÅ¡ymu surado pirkėjÄ , A. G. , kuris sutiko už 50 litų įsigyti E. A. parduodamus daiktus- dviejų degiklių dujinę viryklę, dujų balionÄ , redukcinį vožtuvÄ ir dujinę žarnÄ , padėjo juos nuneÅ¡ti pirkėjui.J.

A. administracinį areÅ¡tÄ atlikinėjo nuo 2011-06-30 iki 2011-08-07 (b.l. 16)Daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ A. G. buvo paimtas 50 1itrų dujų balionas, dujinė viryklė su reduktoriumi ir gumine žarna. (b.l. 7). Daiktai pagal pakvitavimÄ atiduoti J. A. (b.l. 14).         Vagystės objektas yra visų formų ir rÅ«Å¡ių nuosavybė – Å¡iuo atveju tai nukentėjusiajam J. A. priklausantis turtas – 120 Lt vertės 50 1itrų talpos dujų balionas su jame esančiomis 40 Lt vertės dujomis, 20 Lt vertės redukcinis vožtuvas su dujine žarna bei 70 Lt vertės dujinė viryklė, kuriuos kaltinamasis E. A. paėmė neteisėtai, tai yra be nukentėjusiojo sutikimo. 2011-07-26 protokolu-pareiÅ¡kimu J.

A. kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ dėl jam priklausančių daiktų vagystės ( b.l.1, t.1). Turtas yra nedidelės vertės, tai yra jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ( BK 190 str.), todėl kaltinamojo E. A. veika kvalifikuota pagal BK 178 str.4 d. teisingai. BK 24 str. 6 dalis numato, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Kaltinamasis E. H. iÅ¡ anksto pažadėjęs, padėjo E. A. realizuoti jo pagrobtÄ nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , surasdamas pirkėjÄ A. G. ir padėdamas nuneÅ¡ti pavogtus daiktus, todėl jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str.6d.,178str.4d. teisingai.Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str.1d.2p.).Kaltinamojo E. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo E. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes ( BK 54str.2d., 55str.), o nepilnamečiui, be Å¡io kodekso 54 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų aplinkybių, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas; nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ ; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.Kaltinamasis E. A. teistas 2011-10-25 pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. 1 m. ir 3 mėn. laisvės apribojimo bausme ( b.l.68-69, t.1), kuri VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nutartimi pakeista į 30 parų areÅ¡to.

Nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, tačiau VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nuosprendžiu paskirta bausmė-laisvės apribojimas savo tikslų nepasiekė, teismo nutartimi dėl paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymo pakeista į areÅ¡to bausmę. Å iuo metu E. A. yra Kauno vaikų socializacijos centre. Charakterizuojamas itin neigiamai ( b.l. 71, 97, 98-99, 101-102, t.1), vagystę padarė iÅ¡ tėvo namų, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu jam skirtina minimali areÅ¡to bausmė, kuri BK 63 str.1, 4, 9d. subendrintina su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nuosprendžiu paskirta ir 2012-03-05 nutartimi pakeista areÅ¡to bausme.Kaltinamasis E. H. teistas, tačiau teistumas pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-06-03 nuosprendį iÅ¡nykęs, vėliau 2006-11-09 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, Liteko –teismų informacinės sistemos duomenimis daugiau nėra teistas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus- pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose.Tokios bausmės paskyrimas atitiks kaltinamųjų padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti E. A. , įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje E. H. , naikintinos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, dujų balionas su jame esančiomis dujomis, redukcinis vožtuvas su dujine žarna bei dujinė viryklė, saugomi pas nukentėjusįjį J. A. , grÄ Å¾intini J.

A. .Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ kaltinamojo E. A. konfiskuotina 50 litų kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai.                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str.,313str., teismas                                n u s p r e n d ž i a : E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti jį 10 parų areÅ¡to bausme.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių reikalavimais, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nuosprendžiu paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. 1 m. ir 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nutartimi pakeista į 30 parų areÅ¡to bausmę, prie 30 parų areÅ¡to bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 35 paras areÅ¡to.Paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti –  E. A. sulaikymo dienos. E. H. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 dalį ir 178 str. 4 d. ir nubausti jį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Sutinkamai su BK 72 str.2 dalimi konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo E. A. 50 litų.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,nuosprendžiui įsiteisėjus, dujų balionÄ su jame esančiomis dujomis, redukcinį vožtuvÄ su dujine žarna bei dujinę viryklę, saugomus pas nukentėjusįjį, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                      Teisėja                                       Aksinija Žemantauskienė