e2f755c4-90f6-41a0-b590-591bc4552b2e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1262-881/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05978-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 29 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Onos Gasiulytės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Surgalienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo R.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. N2-12919-96/2014 pagal ieÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl santuokos nutraukimo, trečiasis asmuo AB „Swedbank“, valstybės institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                                 I.

Ginčo esmė   IeÅ¡kovė A. J. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti su atsakovu R. J. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę pavardę – B.; nustatyti nepilnamečių sÅ«nų K. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiams sÅ«nums po 500 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės; nustatyti atsakovo bendravimo su sÅ«numis tvarkÄ ; padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ ir priteisti ieÅ¡kovei 2/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojant ieÅ¡kovę kompensuoti atsakovui jo dalį (1/3 dalį buto) pinigais, t. y. 140 000 Lt; pripažinti, kad atsakovas vienas privalo įvykdyti finansinį įsipareigojimÄ bankui pagal kredito sutartį Nr. 09-094253-FA.

           II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 8 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies – nutraukė Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir iÅ¡sprendė kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir nėra jokios vilties, kad sutuoktiniai atnaujintų vedybinį gyvenimÄ , todėl, esant tokioms aplinkybėms, santuoka turi bÅ«ti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas R. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimÄ ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nurodo, kad teismas nesiėmė priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir neskyrė taikymosi laikotarpio, nors atsakovas buvo pateikęs tokį praÅ¡ymÄ , ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius savo iÅ¡vadoje nurodė, kad bÅ«tų tikslinga skirti tokį terminÄ .Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad Å¡alių santykiai įtempti ir labai konfliktiÅ¡ki jau daugelį metų, ne vienerius metus Å¡alys daugiausia bendrauja tik elektroniniu paÅ¡tu. Visi bandymai susitaikyti buvo bevaisiai, pirmÄ jÄ iniciatyvÄ dėl skyrybų ieÅ¡kovė parodė 2011 metais. Jei atsakovas iÅ¡ tiesų norėtų susitaikyti, tÄ jis bÅ«tų galėjęs padaryti per pastaruosius deÅ¡imt metų, o ne formaliai laukti, kol ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ ir teismas nurodys datÄ , kada jis turėtų pats pradėti taikytis ar saugoti Å¡eimÄ .

IeÅ¡kovės nuomone, apeliantas taip elgiasi sÄ moningai, nes jam tiesiog patogu gyventi, tačiau gyvenimas kartu kaip tik traumuoja Å¡eimÄ ir ypač vaikus. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Apeliantas prašė apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau vadovaujantis CPK 322 straipsniu Å¡is praÅ¡ymas teismui nėra privalomas.

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių skundÄ bÅ«tų bÅ«tina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tokių aplinkybių ar kitų svarių argumentų nenurodė ir apeliantas. Dėl Å¡ių priežasčių apelianto praÅ¡ymas nagrinėti apeliacinį skundÄ Å¾odinio proceso tvarka netenkinamas.   Apeliacinis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957).Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentus, byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatęs teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bylai iÅ¡spręsti, tinkamai pritaikęs materialinės ir proceso teisės normas, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino (iÅ¡ dalies) (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Teisėjų kolegija taip pat nenustatė absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.Apeliacinį skundÄ , o kartu nesutikimÄ su priimtu pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliantas motyvuoja vieninteliu argumentu – teismas nesiėmė priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir neskyrė taikymosi termino.CK 3.64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (-ių) kaltės, privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti.

Teismas taiko CK 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas priemones, iÅ¡skyrus atvejus, kai jų taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuokÄ sutuoktinio arba sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.64 str. 3 d.).BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ieÅ¡kovė nesutiko, kad bÅ«tų nustatytas terminas sutuoktiniams susitaikyti. Teismas nustatė, kad Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki eilę metų, Å¡alys ginčijasi dėl vaikų priežiÅ«ros ir auklėjimo, tarpusavio teisių ir pareigų atlikimo bei supratimo, bendro Å«kio vedimo, vienas kito negerbia ir santuokinio gyvenimo negyvena.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nėra jokios vilties, kad sutuoktiniai atnaujintų vedybinį gyvenimÄ . Taigi, esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms bei apeliantui neįrodžius rimtų ketinimų susitaikyti su ieÅ¡kove, teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, kad pirmosios instancijos teismas, nenustatydamas Å¡alims termino susitaikyti, pažeidė procesinės teisės normas. PrieÅ¡ingai, nurodytos aplinkybės bei ieÅ¡kovės nuosekli pozicija nesitaikyti su apeliantu, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tokio termino nustatymas galėtų pakenkti ieÅ¡kovės interesams (CK 3.64 str. 3 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį atsakovo apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo.Remiantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 144,81 Eur (500 Lt) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (b. l. 91).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:           Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .           Priteisti ieÅ¡kovei A. J. (B.) (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (500 Lt) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

          Teisėjai                                                                                                                           Ona Gasiulytė                                                                                                              Vilija Mikuckienė                                                                               Eglė Surgailienė