e2f6eff6-07df-44cd-82b1-04cba126a8d4 · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2685-220/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00825-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

T. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų, tarpininkavimo mokesčio, mokėjimo palÅ«kanų, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama jai iÅ¡ atsakovės L. T. (toliau – atsakovė) priteisti 2654,01 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1268,67 Eur palÅ«kanų, 338,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, 14,80 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 18,15 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovės administruojamoje platformoje „SAVY“ (www.gosavy.com) elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_250163 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais). Tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 250163 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu skolintojai atsakovei suteikė 2800 Eur dydžio paskolÄ , 60 mėnesių terminui, už 18 procentų metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, pažeidė Sutartį, skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal mokėjimų grafikÄ , todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti Sutartį, 2019 m. vasario 21 d. praneÅ¡imu, informavo atsakovę apie Sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, taip pat reikalavimo teisių automatinį perėjimÄ Sutartyje, nuo praneÅ¡imo dienos Sutarties kreditoriumi esant ieÅ¡kovei bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti pagal Sutartį mokėtinas sumas.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). Proceso eigoje prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ ir mokėti sutartines palÅ«kanas tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2654,01 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 1268,67 Eur palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1., 5.1., 7.4. punktai).

Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.4. punkte buvo numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti Organizatoriui vienkartinį Vartojimo kredito Sutarties tarpininkavimo mokestį 338,80 Eur ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį 6,16 Eur taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grÄ Å¾inimo grafike, mokėjimo praneÅ¡imuose ir Bendrosiose sÄ lygose. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartimi atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti mėnesį tarpininkavimo mokestį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 28,88 Eur tarpininkavimo mokesčio tenkintinas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1.4. punktas).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 14,80 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 18,15 Eur delspinigių. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1., 5.4. punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas bei sumokami tarpininkavimo mokesčiai. Bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.2. punktas).

Sutarties bendrosiose sÄ lygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.1.1., 8.1.2. punktai). IÅ¡ byloje ieÅ¡kovės pateiktos mokėjimų lentelės matyti, kad ieÅ¡kovė apskaičiavo ne tik palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si paskola, kurios sudaro 1268,67 Eur, tačiau ir 14,80 Eur mokėjimo palÅ«kanas bei 18,15 Eur delspinigius.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos mokėjimų lentelės, Å¡ios palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti atsakovei už pagal grafikÄ nesumokėtas sumas iÅ¡ esmės už tÄ patį laikotarpį. Taigi darytina iÅ¡vada, jog apskaičiuotos 14,80 Eur palÅ«kanos yra vėlavimo palÅ«kanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ (2013 m. sausio 8 d. netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Kadangi ieÅ¡kovė reikalauja tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 18,15 Eur delspinigių suma, kuri apima 14,80 Eur mokėjimo palÅ«kanų sumÄ , o ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 14,80 Eur mokėjimo palÅ«kanas, atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis). CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutarties 2.20 punkte nurodyta, kad kredito gavėjas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos už bet kuriÄ teismo pagal Å¡iÄ sutartį priteistÄ sumÄ Ä¯sipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 18 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. birželio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad teismas iš esmės tenkino visus 99,65 procentų ieškovės reikalavimus (99,65 procentų), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 853 Eur bylinėjimosi išlaidų (97 Eur žyminio mokesčio + 756 Eur už teisines paslaugas) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å ioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2654,01 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus, 1 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 1268,67 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 67 ct) palÅ«kanų, 338,80 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 80 ct) tarpininkavimo mokesčio, 18,15 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų, 15 ct) delspinigių, 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 853 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėjas Edmundas Žukauskas