e2f6ddb0-5dde-4e2e-ba79-0dd04ede1919 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-1869-1059/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00156-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5; 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl 6119,84 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, pagal ieÅ¡kovės UAB „Edvervita“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laisvalaikio oazė“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6119,84 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo ir 92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio). BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove buvo sudariusi Nuomos sutartį Nr. 9, 2017-10-03, pagal kuriÄ buvo iÅ¡nuomavę patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) ir Paslaugų sutartį Nr. 10, 2017-10-03.

Vadovaujantis Å¡iomis sutartimis atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos ir paslaugų mokesčius, susijusius su nuomojamomis patalpomis. Tačiau Å¡io savo įsipareigojimo nevykdė ir liko ieÅ¡kovei skolinga pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018-05-08 Nr. 0018150 – 643,90 (ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė apmokėjo 56,10 Eur), 2018-05-31 Nr. 0018227 – 85,49 Eur, 2018-06-15 Nr. 0018337 – 700,00 Eur, 2018-06-29 Nr. 0018348 – 82,21 Eur, 2018-07-17 Nr. 0018366 – 700,00 Eur, 2018-07-31 Nr. 0018442 – 78,66 Eur, 2018-08-16 Nr. 0018491 – 700,00 Eur, 2018-08-31 Nr. 0018580 – 77,26 Eur, 2018-09-14 Nr. 0018616 – 700 Eur, 2018-09-28 Nr. 0018731 – 100,43 Eur, 2018-10-15 Nr. 0018772 – 700 Eur, 2018-10-31 Nr. 0018866 – 82,50 Eur, 2018-11-08 Nr. 0018908 – 700 Eur, 2018-11-30 Nr. 0018985 – 50,70 Eur, 2018-12-11 Nr. 0019040 – 700 Eur, 2018-12-31 Nr. 0018124 – 18,69 Eur, viso – 6119,84 Eur.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė iki pat Å¡ios dienos neįvykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės susidariusiÄ 6119,84 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir Nuomos sutarties Nr. 9, 2017-10-03, ir Paslaugų sutarties Nr. 10, 2017-10-03, nuostatų nesilaikė ir nustatytais terminais prievolių nevykdė, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 6119,84 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 92 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „Edvervita“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laisvalaikio oazė“, įmonės kodas 304407466, 6119,84 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 84 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Edvervita“, įmonės kodas 161188589, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas Ignas Totilas