e2f67f7a-e442-4c71-8931-0507d9c6f300 · e2f67f7a-e442-4c71-8931-0507d9c6f300 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo V. D. (V. D.) atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2010 m. lapkriÄio 19 d. nutarties civilinÄje byloje kreipÄsi Ä¯ teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti tarp pareiÅ¡kÄjÅ³ V. D. irÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Legislator headnote

AI generated

e2f67f7a-e442-4c71-8931-0507d9c6f300 · KlaipÄdos apygardos teismas: dÄl santuokos nutraukimo bendru sutikimu paliko nenagrinÄtu ir priteisÄ iÅ¡ V. D. 115 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ I. T..

Full text

PraneÅ¡Äja J

PraneÅ¡Äjas A. PadvelskisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

CivilinÄ byla Nr. 2S-518-538/2011

TeisÄja A. GaiÅ¾utienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â 128.11; 122.4;

KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS

Â Â N U T A R T I S

Â Â Â 2011 m. vasario

17 d.

Â Â Â Â Â KlaipÄda

KlaipÄdos

apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, kuriÄ sudaro

kolegijos pirmininkas teisÄjas Almantas Padvelskis, kolegijos teisÄjai Irma

Äuchraj, Rimvida ZubernienÄ, kolegijos posÄdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine

tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo V. D. (V. D.) atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2010 m. lapkriÄio 19 d. nutarties civilinÄje byloje

pagal pareiÅ¡kÄjÅ³ V. D. ir I. T. praÅ¡ymÄ

dÄl santuokos nutraukimo bendru sutikimu,

n u s t a t Ä:

pareiÅ¡kÄjai

kreipÄsi Ä¯ teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti tarp pareiÅ¡kÄjÅ³ V. D. irÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

I. T. sudarytÄ santuokÄ ir patvirtinti sutartÄ¯ dÄl

santuokos nutraukimo pasekmiÅ³. NurodÄ, kad nebeveda bendro Å«kio ir nepalaiko

jokiÅ³ santuokiniÅ³ ryÅ¡iÅ³.

KlaipÄdos miesto

apylinkÄs teismas 2010 m. lapkriÄio 19 d. nutartimi panaikino 2006 m. sausio 23

d. KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo sprendimÄ (CivilinÄje byloje Nr. 2-979-328

/2006). PareiÅ¡kÄjÅ³ V. D. ir I. T. pareiÅ¡kimÄ

dÄl santuokos nutraukimo bendru sutikimu paliko nenagrinÄtu ir priteisÄ iÅ¡ V. D. 115 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ I. T..

NurodÄ, kad vadovaujantis Ä¯ bylÄ pateikta specialisto iÅ¡vada, teismas daro

iÅ¡vadÄ , kad teikiant teismui procesinÄ¯ dokumentÄ - pareiÅ¡kÄjÅ³ V.

D. ir I. T. praÅ¡ymÄ dÄl santuokos nutraukimo bendru

sutikimu, kurio nebuvo pasiraÅ¡iusi I. T., santuoka

negalÄjo bÅ«ti nutraukta abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu, todÄl pareiÅ¡kÄjÅ³ V. D. ir I. T. praÅ¡ymas dÄl santuokos

nutraukimo bendru sutikimu paliktinas nenagrinÄtu, nes nesant ieÅ¡kinio teismas

negali pereiti Ä¯ bylos nagrinÄjimÄ ginÄo teisena.

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kÄjas V. D. praÅ¡o panaikinti KlaipÄdos miesto

apylinkÄs teismo 2010-11-19 nutartÄ¯ ir iÅ¡sprÄsti klausimÄ iÅ¡ esmÄs â sustabdyti

civilinÄ bylÄ iki bus pabaigtas ikiteisminis

tyrimas pagal I. T. pareiÅ¡kimÄ

ir priimtas nutarimas ar nuosprendis. Nurodo,

kad ikiteisminio tyrimo metu turi bÅ«ti

surinkti neginÄijami Ä¯rodymai dÄl suklastojimo, tai esant dviems skirtingoms

specialistÅ³ iÅ¡vadoms dÄl I. T. paraÅ¡Å³,turi bÅ«ti paskirta ekspertizÄ.Tik ekspertizÄs metu

gauti duomenys,gali bÅ«ti vertinami visÅ³ Ä¯rodymÅ³ kontekste. Be to, pareiÅ¡kÄja

yra iÅ¡tekÄjusi antrÄ kartÄ ir turi antrÄ vaikÄ . Å ias aplinkybes buvo bÅ«tina

iÅ¡siaiÅ¡kinti ir iÅ¡reikalauti iÅ¡ CMS dokumentus.

Atsiliepimu Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ pareiÅ¡kÄja I. T. praÅ¡o pirmosios instancijos

teismo nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. Nurodo, kad Å¡iuo

metu baudÅ¾iamojoje byloje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ir byla nÄra perduota nagrinÄti teismui baudÅ¾iamojo proceso

tvarka. PareiÅ¡kÄja paÅ¾ymÄjo, kad ikiteisminis tyrimas nÄra pagrindas civilinÄs

bylos sustabdymui. Be to, ikiteisminio tyrimo

rezultatas neturÄs reikÅ¡mÄs Å¡iai civilinei bylai, nes

minÄtoje byloje sprendÅ¾iasi klausimas dÄl galimos V. D. baudÅ¾iamosios

atsakomybÄs uÅ¾ dokumentÅ³ klastojimÄ ,

sukÄiavimÄ . BylÄ nagrinÄjusiam teismui buvo pateikti duomenys (specialistÅ³ iÅ¡vados) kuriose aiÅ¡kiai yra nustatyta, kad teismui

pateiktus dokumentus pasiraÅ¡Ä ne I. T..

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atskirasis skundas atmestinas.

IÅ¡ byloje

esanÄiÅ³ duomenÅ³ nustatyta, kad 2006 m. sausio 23 d. sprendimu KlaipÄdos miesto

apylinkÄs teismas nusprendÄ santuokÄ , sudarytÄ 2002-11-09 KlaipÄdos miesto

metrikacijos skyriuje, Ä¯raÅ¡o Nr. 992, tarp V. D. ir I. T. nutraukti, patvirtinant tarp pareiÅ¡kÄjÅ³ sudarytÄ

sutartÄ¯ dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³.

2008 m. birÅ¾elio

3 d. nutartimi KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas patenkino I.

T. praÅ¡ymÄ ir procesÄ civilinÄje byloje atnaujino. PareiÅ¡kÄja praÅ¡ymÄ

grindÄ aplinkybe, kad praÅ¡ymÄ dÄl santuokos nutraukimo bendru sutikimu bei

sutarties dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ pasiraÅ¡Ä kitas asmuo, o ne pati

pareiÅ¡kÄja.

Nustatyta, kad

KlaipÄdos apskrities VPK KlaipÄdos miesto pirmajame policijos komisariate buvo

pradÄtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu buvo atlikta raÅ¡ysenos (paraÅ¡Å³)

ekspertizÄ. 2009-09-28 Lietuvos policijos kriminalistiniÅ³ tyrimÅ³ centro specialisto

iÅ¡vadoje Nr. 140-(9348)-IS1-7339, konstatuota, kad praÅ¡yme dÄl santuokos nutraukimas

abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu ir 2005-04-20 sutartyje dÄl santuokos

nutraukimo pasekmiÅ³, I. T. vardu pasiraÅ¡Ä tikriausiai ne pati TolmaÄiova, o kitas asmuo. Lietuvos

teismo ekspertizÄs centro KlaipÄdos skyriaus 2010-02-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr.

11K-19 (10) nurodyta, kad 2005-04-20 praÅ¡yme dÄl santuokos nutraukimo abiejÅ³

sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu ir sutartyje dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³, I. T. vardu pasiraÅ¡Ä ne pati

TolmaÄiova, o kitas asmuo.

IÅ¡ byloje

esanÄiÅ³ duomenÅ³ matyti, kad ginÄas tarp Å¡aliÅ³ kilo dÄl santuokos nutraukimo. Ä®statymas

leidÅ¾ia sutuoktiniams nutraukti santuokÄ supaprastinta, CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka bei sÄ lygomis. Viena tokiÅ³

bÅ«tinÅ³ sÄ lygÅ³ â sutuoktiniai su praÅ¡ymu

nutraukti santuokÄ privalo pateikti sutartÄ¯ dÄl santuokos nutraukimo pasekmiÅ³,

o jos turinys turi atitikti CK 3.53 str. nustatytus kriterijus (CPK 539 str. 2 d.). AtsiÅ¾velgiant Ä¯ byloje pateiktas ekspertiziÅ³

iÅ¡vadas, akivaizdu, kad praÅ¡ymÄ dÄl santuokos nutraukimo bei sutartÄ¯ dÄl

santuokos nutraukimo pasekmiÅ³ pasiraÅ¡Ä kitas asmuo, o ne pareiÅ¡kÄja I. T..

SprÄsdamas

Å¡eimos bylas, teismas turi bÅ«ti aktyvus (LR

CPK 376 str.),

savo iniciatyva siekti iÅ¡siaiÅ¡kinti ginÄo esmÄ, padÄti Å¡alims Ä¯gyvendinti jÅ³

teises, nes tokiose bylose sprendÅ¾iamas ne tik privatus, bet ir vieÅ¡o intereso

apsaugos klausimas. Teismui konstatavus, kad praÅ¡ymÄ dÄl santuokos nutraukimo

abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu bei sutartÄ¯ dÄl santuokos nutraukimo

pasekmiÅ³ pasiraÅ¡Ä ne pareiÅ¡kÄja, be to iÅ¡ pareiÅ¡kÄjos atskirojo skundo

akivaizdu, kad ji nesutinka bylÄ baigti abiejÅ³ sutuoktiniÅ³ bendru sutikimu bei

nesutinka dÄl sutarties sÄ lygÅ³, teismas daro iÅ¡vada, kad toks pareiÅ¡kÄjÅ³ susitarimas

dÄl santuokos nutraukimo ir jos pasekmiÅ³, prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai,

paÅ¾eidÅ¾ia vieno iÅ¡ sutuoktinio, Å¡iuo atveju I. T. teises

ir teisÄtus interesus, todÄl yra negaliojantis (CK 3.53 str. 4 d.). Esant Å¡ioms

aplinkybÄms darytina iÅ¡vada, kad KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas pagrÄ¯stai

2010-11-19 nutartimi panaikino KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2006 m. sausio

23 d. sprendimÄ ir pareiÅ¡kÄjÅ³ V. D. ir I.

T. pareiÅ¡kimÄ dÄl santuokos nutraukimo bendru sutikimu paliko nenagrinÄtu.

Esant nurodytoms

aplinkybÄms, teisÄjÅ³ kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas

tinkamai taikÄ ir aiÅ¡kino procesinÄs teisÄs normas, todÄl priÄmÄ teisÄtÄ ir

pagrÄ¯stÄ nutartÄ¯, kuriÄ atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nÄra

pagrindo, todÄl ji paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teisÄjÅ³

kolegija

n u t a r i a :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2010 m. lapkriÄio

19 d. nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Almantas Padvelskis

Kolegijos teisÄjosÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Irma Äuchraj

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Rimvida ZubernienÄ

e2f67f7a-e442-4c71-8931-0507d9c6f300 · KlaipÄdos apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

e2f67f7a-e442-4c71-8931-0507d9c6f300 · KlaipÄdos apygardos teismas