e2f65e02-b256-432e-b94e-ee59eb4e5260 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27888-1107/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17778-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 130,69 Eur skolÄ , 2,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir 50,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedais visas reikalavimo teises į atsakovÄ kaip skolininkÄ perleido ieÅ¡kovei.

Atsakovas 2007 m. lapkričio 29 d. pasiraÅ¡ytos Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 30 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu liko skolingas ieÅ¡kovei 57,71 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, taip pat 72,98 Eur skolos už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. IeÅ¡kovė įgijo teisę ir į Sutarties 7.5 punkte numatytus 0,02 proc. delspinigius už 180 dienų, t. y. 2,08 Eur.

IeÅ¡kovė siuntė atsakovui priminimus apie įsiskolinimÄ , tačiau geruoju skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. lapkričio 14 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis) (b. l. 32). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar parengiamieji procesiniai dokumentai.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2007 m. lapkričio 29 d. Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties (b. l. 4-5), atsakovo 2007 m. lapkričio 29 d. sutikimo Nr. 1-2.38-1274 (b. l. 6), atsakovo paso (b. l. 7), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), paslaugų ataskaitos (b. l. 10), praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ (b. l. 11, 12), 2019 m. gegužės 23 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) apie ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ (b. l. 14, 18), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20), patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolÄ (b. l. 22, 23, 13) vertinimÄ , teismas nustatė, jog tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai santykiai.

Atsakovui ieÅ¡kovė sudarytos Sutarties pagrindu suteikė ryÅ¡io paslaugas ir judriojo ryÅ¡io telefonÄ . Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurias jis privalėjo apmokėti, tačiau iki pasikreipimo ieÅ¡kovei į teismÄ dienos, Å¡ios prievolės neįvykdė. Duomenų, jog su ieÅ¡kove atsakovas atsiskaitęs nėra. IÅ¡kėlus teisme civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir tokiu bÅ«du neginčijo ieÅ¡kinio reikalavimų, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 130,69 Eur susidariusi skola ir 2,08 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, Sutarties 7.5 punktas).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui (fiziniam asmeniui) praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatyme numatyto dydžio – 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (132,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Valstybei 1,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės nei CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 2). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iÅ¡ atsakovo M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,69 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 69 ct) skolÄ , 2,08 Eur (dviejų eurų 08 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (132,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovui M.

B. taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Lukauskaitė