e2f57cb2-9ebe-41ea-9d4e-e8a537992f68 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-100-332/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01123-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.1.5; 2.14.3. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimundo Jurgaičio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Gražvydo Poškaus ir Laisvydo Zederštremo, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, kaltinamojo A.

L. gynėjui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. L. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 26 d. nutarties, kuria palikta galioti kaltinamajam A. L. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. birželio 3 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatytas suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 24 d. iki 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. L. kaltinamas tuo, kad jis 2019 m. gruodžio 19 d., apie 11.28 val., vagystės tikslu atėjęs į „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), matant Å¡io prekybos centro direktorei K. P. ir nereaguodamas į Å¡ios paliepimÄ sustoti, iÅ¡ prekybos salės alkoholio skyriaus atvirai pagrobė „(duomenys neskelbtini)“, UAB, priklausantį parduoti skirtÄ 24,99 eurų vertės 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 132–137). TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (1 t., b. l. 139).

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. birželio 3 d. nutartimi kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – buvo pakeista kita kardomÄ ja priemone – suėmimu, paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka. Ä®vertinęs inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, baudžiamajame įstatyme už šį nusikaltimÄ numatytÄ sankcijÄ , kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamojo elgesį proceso metu (tris kartus neatvyko į teismo posėdžius, pažeidė paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, negyvena deklaruotu bei kitu nurodytu gyvenamosios vietos adresu), teismas pripažino, kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje slapstosi nuo teismo ir trukdo iÅ¡nagrinėti baudžiamÄ jÄ , todėl pakeitė kardomÄ jÄ priemonę į griežtesnę (1 t., 168–169).

3. Kaltinamasis A. L. sulaikytas 2020 m. liepos 24 d. 21.22 val. (1 t., b. l. 176).

4. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 26 d. nutartimi palikta galioti kaltinamajam A. L. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. birželio 3 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatytas suėmimo terminas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 24 d. iki 2020 m. rugsėjo 24 d. Teismas pripažino, kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), darys naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nėra galimybės BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekti Å¡velnesnėmis priemonėmis (1 t., b. l. 170–182).

5. Skunde aukÅ¡tesniajam teismui kaltinamasis A. L. nurodo, kad jam paskirta kardomoji priemonė yra per griežta. Jis yra atlyginęs žalÄ , neketina daugiau slėptis nuo teisėsaugos, nori dirbti, „tvarkytis gyvenimÄ â€œ, turi maÅ¾Ä veikÄ , kuriam teikia iÅ¡laikymÄ (vaiko motinai sunku vienai rÅ«pintis vaiku). Jis mano, kad jam galėtų bÅ«ti paskirtas įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 28).

6. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokuroras – skundÄ atmesti. Skundas atmestinas.

7. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylose medžiaga ir skundo argumentais, pripažįsta, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 26 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta. Apylinkės teismas palikdamas galioti kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę ? suėmimÄ , ir nustatydama jos terminÄ 2 (dviem) mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

8. Kardomųjų priemonių, įskaitant ir suėmimo, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iÅ¡ esmės nėra sprendžiami. Tai daroma iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje. IÅ¡ pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A. L. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. paties kaltinamojo A. L. parodymai, „(duomenys neskelbtini)“, pareiÅ¡kimas, įvykio apžiÅ«ros protokolas, liudytojų K. P. ir A. D. parodymai, vaizdo įraÅ¡ai, duomenys patvirtinantys žalos atlyginimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

9. Remiantis BPK 119 straipsniu kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienų metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Taigi suėmimas gali bÅ«ti paskirtas ar jo terminas pratęstas, nustačius bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.

10. Skundžiama nutartimi palikta galioti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 3 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė (suėmimas), nes egzistuoja BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti suėmimo taikymo pagrindai, t. y. manymas, kad kaltinamasis būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo, darys nauja veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

11. Apie tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo vietos kaip legalaus pragyvenimo Å¡altinio turėjimÄ ar neturėjimÄ , ankstesnį teistumÄ ir kitas aplinkybes. Ä®statymo leidėjas BPK 122 straipsnio 2 dalyje aiÅ¡kiai nėra nurodęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) atsižvelgiama į nusikaltimo sunkumÄ , gresiančios bausmės griežtumÄ , tačiau pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tokios aplinkybės, kaip nusikaltimo sunkumas ar sankcijoje nustatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, priskiriamos prie BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų „kitų aplinkybių“.

12. Nagrinėjamu atveju A. L. yra kaltinamas vieno tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymu (BK 11 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), už kurį baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki Å¡eÅ¡erių metų. Nors nusikaltimo sunkumas bei gresianti bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , tačiau apylinkės teismas detaliai įvertino visas Å¡io klausimo sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes: kaltinamasis yra jauno amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini) m.), tačiau jau Å¡eÅ¡is kartus teistas Lietuvoje, taip pat ne kartÄ teistas PrancÅ«zijos Respublikoje (1 t., b. l. 58–72, 73–77, 78–81), daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ Administracinių nusižengimų registre nėra (1 t., b. l. 52–57), ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 17 d.

A. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 114–116), tačiau jau kitÄ dienÄ po kardomosios priemonės paskyrimo kaltinamasis iÅ¡vyko į užsienį ir ten iÅ¡buvo 5 (penkis) mėnesius. Teismo posėdyje kaltinamasis pripažino, kad gavęs darbo pasiÅ«lymÄ iÅ¡kart iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, net neprašė prokuroro leidimo iÅ¡vykti. Be to, bÅ«damas užsienyje bendravo su Lietuvoje likusiais artimaisiais, kurie jam sakė, kad yra paskelbta jo paieÅ¡ka.

Nors maždaug prieÅ¡ dvi savaitės senelė jam atsiuntė tyrėjos telefono numerį, jis nesusiekė su policijos pareigÅ«ne, neinformavo jos apie ketinimÄ sugrįžti į LietuvÄ (1 t., b. l. 177–179), taigi pagrįstai apylinkės teismas pripažino, kad A. L. jau kartÄ buvo pasislėpęs nuo teismo, todėl bÅ«damas laisvėje ir jis vėl gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis), sustiprina aplinkybė, jog jis nėra saistomas tvirtais socialiniais ir Å¡eiminiais ryÅ¡iais: nevedęs, negyvena kartu su sÅ«naus motina, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo ar kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio: inkriminuojamo veikos padarymo metu niekur nedirbo (1 t., b. l. 83), Užimtumo tarnyboje jam darbo paieÅ¡kos nutrauktos be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius (1 t., b. l. 82).

Skunde nurodomos aplinkybės (prisipažįsta padaręs inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , atlygino žalÄ , kaltinamasis nori tvarkytis gyvenimÄ , dirbti, materialiai aprÅ«pinti sÅ«nų) nepaneigia įstatyme numatyto suėmimo taikymo pagrindo ir negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir lemiančios kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ ar keitimÄ . Kaltinamojo pažado nebėgti nuo teisėsaugos pareigÅ«nų nepakanka paneigti skundžiama nutartimi nustatyto BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto suėmimo pratęsimo pagrindo.

Taigi įvertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, teisėjų kolegija pripažįsta, kad apylinkės teismas pagrįstai taikė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , vadovaudamasis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

13. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas, jei yra duomenų, kad asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-241-616/2020, 10.2 punktas). Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , kad A. L. yra Å¡eÅ¡is kartus teistas, iÅ¡ jų net tris kartus už nusikaltimus nuosavybei (1 t., b. l. 58–72, 73–77, 78–81), kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, kad veika, kurios padarymu, jis yra kaltinamas Å¡ioje baudžiamojoje byloje, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä , pagrįstai apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje gali ir vėl nusikalsti, daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teisėjų kolegija pažymi, kad 2020 m. liepos 24 d. A. L. buvo sulaikytas darantis kitÄ nusikalstamÄ veikÄ (2 t., b. l. 9), integruotos baudžiamojo proceso sistemos (IBPS) duomenys patvirtina, kad nuo 2020 m. liepos 25 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29517-20, kuriame A. L. pareikÅ¡tas įtarimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taigi visuma kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų patvirtina apylinkės teismo iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis darys naujas nusikalstamas veikas.

14. Neabejotinai suėmimas varžo suimtojo teises, tačiau Å¡iuo atveju kaltinamojo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo. Nagrinėjamu atveju net ir paskyrus Å¡velnesnių kardomųjų priemonių kompleksÄ ar kitÄ kardomÄ jÄ priemonę, nė viena iÅ¡ jų (ar jų kompleksas) nebus pakankamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese bei netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, nes, kaip minėta, A. L., net ir bÅ«damas supažindintas, kad pažeidus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę ji gali bÅ«ti pakeista griežtesne, sÄ moningai nusprendė pažeisti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę ir niekam nepranešęs iÅ¡vyko į užsienį.

Todėl daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, siekdamas BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, pagrįstai paliko galioti A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir nustatė 2 (dviejų) mėnesių suėmimo terminÄ , atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos eigÄ ir paskirtÄ teisiamÄ jį posėdį. Teisėjų kolegija, įvertinusi kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamos veikos, dėl kurios jam pareikÅ¡ti kaltinimai, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo procesinį elgesį, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

L. paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. Nagrinėjamu atveju kardomoji priemonė – suėmimas – nėra per griežta kaltinamajam, jos terminas parinktas teisingai ir pagrįstai. Esant reikÅ¡mingiems ir pakankamiems suėmimo skyrimo pagrindams, toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas, todėl naikinti skundžiamos nutarties skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r ė : atmesti kaltinamojo A.

L. skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. liepos 26 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Raimundas Jurgaitis Gražvydas PoÅ¡kus Laisvydas ZederÅ¡tremas