e2f52c28-2ef9-45fb-af72-0aeb973b573d · Å iaulių apygardos teismas

N U T A R T I S           Civilinė byla Nr. 2-693-368/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00255-2012-5                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 126.8. (S)                                                                           ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2013 m. balandžio 8 d.                                                                         Šiauliai Šiaulių apygardos teismo teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų A.

J. ir R. L. skundus dėl bankrutavusios A. J. individualios įmonės (toliau IÄ®) 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nutraukė civilinės bylos dalį dėl bankrutavusios A. J. IÄ® 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. LikusiÄ A. J. skundo dalį paliko nenagrinėtÄ (civilinė byla Nr. 2-850-267/2012). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. vasario 7 d. nutartimi panaikino Å iaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalį, kuria nutarta nutraukti civilinės bylos dalį dėl bankrutuojančios A.

J. IÄ® 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo ir klausimÄ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. KitÄ nutarties dalį paliko nepakeistÄ (civilinė byla Nr. 2-404/2013). Kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, neįvertinęs visų nagrinėjam klausimui svarbių aplinkybių, nepagrįstai nurodė, jog bankrutavusios A. J. IÄ® 2012 m. rugpjūčio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimas yra įsiteisėjęs ir Å¡iuo pagrindu nutraukė civilinės bylos dalį dėl bankrutavusios A.

J. IÄ® 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjas A. J. pateikė skundÄ dėl bankrutavusios A. J. IÄ® 2012 m. rugpjūčio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Byla nutrauktina. Nagrinėjant bylÄ teismas atsižvelgia į keletÄ naujų ir svarbių bylos aplinkybių. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iÅ¡ teismų informacinės sistemos, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-440/2013 paliko nepakeistÄ Å iaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį, kuria pareiÅ¡kėjo A. J. skundas dėl 2012 m. rugpjūčio 28 d. kreditorių susirinkimo sprendimo klausimų Nr. 1 ir Nr. 2 panaikinimo, laikytas nepaduotu ir buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui (civilinė byla Nr. 2-1166-267/2012). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 28 d.

įmonės kreditorių susirinkimas 86,22 proc. balsų dauguma panaikino skundžiamÄ 2012 m. gegužės 8 d. nutarimÄ ir nustatė naujÄ Ä¯monės savininkų turto pardavimo tvarkÄ . PrieÅ¡ tai minėta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi paliko nepakeistÄ Å iaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį, taigi 2012 m. rugpjūčio 28 d. įmonės kreditorių susirinkimo nutarimai įsiteisėjo. Esant prieÅ¡ tai minėtoms aplinkybėms, akivaizdu, kad neliko skundo objekto, kadangi 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimai dėl bendrasavininkų turto pardavimo tvarkos nustatymo nebegalioja (panaikinti 2012 m. rugpjūčio 28 d.), todėl byla nutrauktina (CPK 3 straipsnio 6 punktas, 293 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a: Nutraukti bylÄ dėl bankrutavusios A. J. individualios įmonės 2012 m. gegužės 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.  Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .            Teisėjas                                                                                                            Egidijus Mockevičius                   Â