e2f4489e-5fe2-4bb9-9a43-3498bfe0223a · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-27-880/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00006-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2016 m. sausio 14 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A.

G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: A. G., 2015 m. gruodžio 24 d., apie 16 val. 44 min., (duomenys neskelbtini),., vairavo automobilį VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl padarytų pažeidimų.Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame A.

G. užfiksuotas 0,71 promilių girtumas (4 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.) ir kita bylos medžiaga.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ A. G. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau yra ne kartÄ baustas už vairavimÄ neblaivaus, todėl už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ jam skirtina 1200 Eur bauda, už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 28 Eur bauda, o už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 23 Eur bauda. ATPK 129 straipsnio sankcijoje automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G.. TÄ jis patvirtino ir teismo posėdžio metu. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad A. G. yra ne kartÄ baustas už grubius KET pažeidimus, ne kartÄ vairavo neblaivus, teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje kartu su pinigine nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ A. G. tikslinga skirti ir automobilio konfiskavimÄ , nes ankstesnės baudos nėra sumokėtos, jų iÅ¡ieÅ¡kojimas nutrauktas dėl senaties.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 1200 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu.Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

A. G. praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Nurodė, kad niekur nedirba, todėl sumokėti baudÄ neturi pinigų, pageidauja atlikti vieÅ¡uosius darbus. Atsižvelgiant į tai, bauda A. G. keičiama 200 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 6 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r ė:             A.

G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1200 Eur baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 Eur baudÄ .A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda A.

G. skiriama 1200 Eur bauda su transporto priemonės VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos A. G. vardu, konfiskavimu.PaskirtÄ 1200 Eur baudÄ A. G. pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ vieÅ¡ieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Linas Zinkevičius