e2f396ac-bccf-4b96-8447-e623378c56f3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4157-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03603-2015-3                                                            Registro objektas ROIK: 15051641700 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S. (S. S.), teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

S. S. 2015-09-10, nuo 12:12 val. iki 12:27 val., iÅ¡ parduotuvės „Elektromarkt“, adresu H. Manto 90, Klaipėda, pagrobė prekių, kurių vertė 89,94 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vagystę įvykdė bÅ«damas abstinencijos bÅ«senoje, nes vartoja narkotikus, taip pat dėl sunkios materialinės padėties. Darbo susirasti neiÅ¡eina, registruotas darbo biržoje. Pragyveno iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos, tačiau Å¡iuo metu jos negauna. Pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi.

PraÅ¡o skirti baudÄ ar vieÅ¡uosius darbus.S. S. kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), parduotuvės „Elektromarkt“ įgalioto atstovo pareiÅ¡kimu (b. l. 5), krovinio važtaraščiu (b. l. 6-10), policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 16, 18), vaizdine medžiaga (b. l. 19). Tokia S. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.S. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra pagrindo jo iÅ¡reikÅ¡to gailėjimosi dėl savo elgesio pripažinti nuoÅ¡irdžiu, nes asmuo daug kartų baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, vėl padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nuoÅ¡irdžiai nesigaili, iÅ¡ tikrųjų savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobti Å¡eÅ¡i telefonų dėklai bendros 89,94 Eur vertės), į tai, kad pažeidimu padaryta žala, į pažeidėjo asmenybę – jis nedirba, daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus (turi 14 galiojančių nuobaudų), jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad S. S. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, sistemiÅ¡kai, pragyvenimui užsidirba nelegaliu bÅ«du, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudÄ nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai Å¡ių tikslų pasiekimÄ užtikrintų ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to – paskyrimas.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areÅ¡tas, nustatant maksimaliÄ jo trukmę.Administraciniu teisės pažeidimu S. S. UAB „Mediashop“ padarė 89,94 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Daiktinis įrodymas – CD diskas su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a:

S. S. (S. S.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. S. (S. S.) sulaikymo.NuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Ä®pareigoti S. S. atlyginti parduotuvei UAB „Mediashop“ padarytÄ 89,94 Eur turtinį nuostolį.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ su filmuota vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Viktorija Teišerskienė