e2f28da0-6767-44f5-8ecd-d4e9c50574c5 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-137-316/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25997-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.13; 2.14.5. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiojo D. B. atstovo advokato Murado Bakano skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. spalio 22 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. rugsėjo 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu L. J. L. iÅ¡teisintas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, nes veika neturi visų bÅ«tinų Å¡io nusikaltimo sudėties požymių. Nukentėjusiojo D. B. atstovas advokatas, su nukentėjusiojo sutikimu, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pateikė apeliacinį skundÄ . Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė 2021 m. spalio 22 d. nutartimi nurodė nukentėjusiajam iÅ¡taisyti apeliacinio skundo trÅ«kumus, nurodytus nutarties motyvuojamojoje dalyje, per 20 kalendorinių dienų terminÄ , skaičiuojant nuo nutarties įteikimo dienos.

Nutarties motyvuojamojoje dalyje pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nukentėjusiojo atstovas pateikė apeliacini skundÄ lietuvių (valstybine) kalba. IÅ¡teisintasis L. J. L. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, nemokantis (prastai mokantis) lietuviÅ¡kai. BPK 8 straipsnio 5 dalis numato, jog bylos dokumentai, kurie kodekso numatytais atvejais įteikiami įtariamajam kaltinamajam ar nukentėjusiajam, taip pat kitiems proceso dalyviams, turi bÅ«ti raÅ¡tu iÅ¡versti į jų gimtÄ jÄ kalbÄ arba į kitÄ kalbÄ , kuriÄ jie moka.

Todėl nustatė terminÄ pateikti apeliacinio skundo vertimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kalbÄ . Å iaulių apygardos teismui nukentėjusiojo D. B. atstovas advokatas Muradas Bakanas pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. spalio 22 d. nutartį panaikinti. Atstovas advokatas nurodo, kad nukentėjusysis nesutinka su tokia teismo nutartimi, nes nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Visų pirma, kaip ir nurodė nutartyje teismas, apeliacinis skundas yra pateiktas valstybine kalba.

Skunde pažymi, kad BPK 317 straipsnis numato, jog apie apeliacinio skundo padavimÄ bei apie teisę su juo susipažinti ir pateikti atsiliepimus nuosprendį priėmęs teismas praneÅ¡a nuteistajam, iÅ¡teisintajam, asmeniui, kuriam byla nutraukta, ir kitiems proceso dalyviams, su kurių interesais skundas susijęs. Taigi, BPK nenumato, jog apeliacinis skundas turi privalomai bÅ«ti įteiktas iÅ¡teisintajam. O tai reiÅ¡kia, kad apeliacinis skundas nepatenka į sÄ raÅ¡Ä dokumentų, kurie įteikiami iÅ¡teisintajam.

Todėl apeliacinis skundas privalomai neturi bÅ«ti verčiamas privalomai nutartyje nurodyta BPK 8 str. 5 d. numatyta tvarka. Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktikoje yra konstatuota, kad Konvencijos 6 straipsnis, kaip visuma, garantuoja kaltinamojo teisę veiksmingai dalyvauti baudžiamajame procese. Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies e punkte kaltinamajam, kuris nemoka teismo procese vartojamos kalbos, garantuojama teisė nemokamai naudotis vertėjo pagalba apima visus dokumentus ar pasisakymus baudžiamajame procese, kuriuos kaltinamajam bÅ«tina suprasti arba perteikti proceso kalba siekiant pasinaudoti teise į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ .

Pagal Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies e punktÄ nereikalaujama raÅ¡ytinio visų įrodymų ir kitų proceso dokumentų vertimo. Teikiama vertėjo pagalba turi bÅ«ti tokia, kad suteiktų kaltinamajam galimybę susipažinti su jam iÅ¡kelta byla ir gintis, pateikiant teismui savÄ jÄ Ä¯vykių versijÄ (pvz., Kamasinski v. Austria, no. 9783/82, judgment of 19 December 1989, § 74; Ucalc v. the United Kingdom, no. 44234/98, decision of 24 January 2002). Taigi, iÅ¡teisintajam Å¡iuo atveju užtektų vertėjo dalyvavimo susipažįstant su apeliaciniu skundu teismo užtikrinimo.

Be to BPK nenumato, jog nukentėjusysis privalo apeliacinį skundÄ iÅ¡versti į iÅ¡teisintajam suprantamÄ kalbÄ ir teismas nutartyje nenurodė jokio tokios savo nutarties teisinio pagrindo. Taip pat atkreipia dėmesį, kadangi byla yra teisme, bÅ«tent teismas, jei bÅ«tų nuspręsta, jog toks vertimas yra visgi reikalingas, turi pasirÅ«pinti, kad bylos dokumentai bÅ«tų iÅ¡versti į iÅ¡teisintajam suprantamÄ kalbÄ , o ne nukentėjusysis. Skundas tenkinamas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis garantuoja asmeniui vienÄ iÅ¡ svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingÄ teismÄ .

Sudėtinė asmens teisės į teisingÄ teismÄ dalis yra asmens teisė į gynybÄ , kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių –teisės pasirengti gynybai. Pagal BPK 8 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje baudžiamasis procesas vyksta valstybine – lietuvių kalba. Lietuvių kalbos nemokantiems baudžiamojo proceso dalyviams užtikrinama teisė daryti pareiÅ¡kimus, duoti parodymus ir paaiÅ¡kinimus, paduoti praÅ¡ymus ir skundus, kalbėti teisme gimtÄ ja kalba arba kita kalba, kuriÄ jie moka.

Visais Å¡iais atvejais, taip pat ir susipažindami su bylos medžiaga proceso dalyviai turi teisę naudotis vertėjo paslaugomis, o jo dalyvavimas procese yra užtikrinamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo pakvietimu, siekiant užtikrinti, kad proceso dalyvis tinkamai pasinaudotų savo teisėmis arba suprastų vykstantį baudžiamÄ jį procesÄ (BPK 43 straipsnis). BPK 44 straipsnio 7 dalies normos nustato, kad kiekvienas įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę, kad jam suprantama kalba bÅ«tų skubiai ir nuodugniai praneÅ¡ta apie jam pareikÅ¡to kaltinimo pobÅ«dį bei pagrindÄ , turėti pakankamai laiko bei galimybių pasirengti gynybai.

BPK 317 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad apie apeliacinio skundo padavimÄ bei apie teisę su juo susipažinti ir pateikti atsiliepimus nuosprendį priėmęs teismas praneÅ¡a nuteistajam, iÅ¡teisintajam, asmeniui, kuriam byla nutraukta, ir kitiems proceso dalyviams, su kurių interesais skundas susijęs. Å iuo nagrinėju atveju, baudžiamojoje byloje kaltinamuoju patrauktas ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu iÅ¡teisintas – L.

J. L. privalo susipažinti su apeliaciniu skundu, tačiau žinant, kad pastarasis yra (duomenys neskelbtini) ir lietuvių kalbos nemoka, kyla pareiga apeliacinį skundÄ iÅ¡versti į jo gimtÄ jÄ kalbÄ arba į kitÄ kalbÄ , kuriÄ jis moka, nes prieÅ¡ingu atveju bus pažeista teisė į gynybÄ . Visos Å¡ios proceso dalyvių teisės turi bÅ«ti užtikrintos ir įgyvendinamos ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir viso baudžiamojo proceso metu, todėl sisteminė teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo proceso metu Å¡ių teisių įgyvendinimÄ užtikrina ikiteisminio tyrimo subjektai, o teisminio proceso metu – teismas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas nuteistajam, iÅ¡teisintajam ir asmeniui, kuriam byla yra nutraukta, iÅ¡siunčia prokuroro, privataus kaltintojo ar nukentėjusiojo, ar jo atstovo skundo nuoraÅ¡Ä , todėl atitinkamai, remiantis pateiktų proceso dalyvių teisių užtikrinimo pagrindais ir atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡teisintasis nemoka lietuvių kalbos, konstatuotina, kad pareiga iÅ¡versti ir iÅ¡siųsti nukentėjusiojo atstovo advokato pateiktÄ apeliacinį skundÄ tenka teismui. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys, kad įpareigojant nukentėjusįjį ar kitÄ proceso dalyvį atlikti pateikto apeliacinio skundo vertimÄ nuteistajam suprantama kalba bÅ«tų pažeista jo teisė paduoti praÅ¡ymus ir skundus gimtÄ ja kalba arba kita kalba, kuriÄ jie moka ir nukrypta nuo teismų praktikos taikymo.

Aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja tinkamai neįvertino, todėl nepagrįstai nukentėjusiojo D. B. atstovÄ advokatÄ MuradÄ BakanÄ Ä¯pareigojo iÅ¡versti apeliacinį skundÄ bei pateikti vertimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kalbÄ . Tai yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. spalio 22 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nukentėjusiojo D. B. atstovui advokatui Muradui Bakanui iÅ¡versti apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio bei pateikti vertimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kalbÄ panaikinti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Boleslovas Kalainis