e2f15482-bf4c-4c54-bfcd-d0484d1bbc9b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9434-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08356-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2 epizodai).

Teismas n u s t a t ė :            2016 m. rugsėjo 11 d., 20.15 val., Kaune, Užtvankos g. 10, A. I., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, namuose, nepilnametės dukters E. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. I., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje triukšmavo, t.y. garsiai šaukė ant vaikų ir keikėsi, užgauliojo juos, elgėsi agresyviai, taip pat prie vaikų konfliktavo su sugyventine N. A.. Neapsikentusi tokio sugyventinio elgesio ji iškvietė policijos pareigūnus.

Tokiu savo elgesiu A. I. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XI skyriaus Tėvų teisės ir pareigos vaikams 3.155 straipsnio 2 dalį, taip pat Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį, 44 straipsnio 1 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. I. kaltę dėl 2016 m. rugsėjo 11d. pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad namuose buvo neblaivus, o kadangi prie jo vaikai lindo, tai jis juos aprėkė. Dėl 2016 m. rugsėjo 27d. pažeidimo kaltės nepripažįsta.           A.

I. kaltę, 2016-09-11 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-09-11, 20.43 val., A.

I. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 3), liudytojos N. A. apklausos protokolas (1 t., b. l. 7-8), liudytojos N. A. papildomos apklausos protokolas (1 t., b. l. 10-11), A. I. paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 12), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 14). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. A. I. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.          Administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

I. suraÅ¡ytas už tai, kad augindamas dukrÄ E. I., gim. 2007-06-06 netinkamai atliko tėvo pareigÄ , numatytÄ CK 3.155 straipsnyje, t. y. neperteikė jai žinių apie saugų eismÄ gatvėje, dėl ko 2016 m. rugsėjo 27d. apie 19.10 val. Kaune, K., BarÅ¡ausko g. ties namu Nr. 72, E. I., bÅ«dama be suaugusiųjų priežiÅ«ros iÅ¡bėgo ne perėjoje per gatvę ir jÄ nežymiai kliudė E. P. vairuojamas automobilis. Tuo A. I. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia A.

I. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad A.

I. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvo pareigas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis nebuvo baustas už vaikų nepriežiÅ«rÄ ar panaÅ¡ius pažeidimus. Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, jog A. I. dukra E. I. darytų pažeidimus, netinkamai elgtųsi ar A. I. nepakankamai dukrÄ auklėtų bei domėtųsi jos elgesiu bei mokymusi. Vien ta aplinkybė, kad A. I. nepilnametė dukra ne vietoje perėjo gatvę ir buvo kliudyta automobilio, nesudaro pakankamo pagrindo teigti, jog A. I. nepanaudojo tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametę dukrÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog A.

I. netinkamai realizavo savo kaip tėvo valdžios panaudojimo pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jo vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jos priežiÅ«ros bei auklėjimo.            IÅ¡ byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog A. I. netinkamai auklėja savo nepilnametę dukrÄ , nepanaudoja savo valdžios jos auklėjimui, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl 2016 m. rugsėjo 27d.

įvykio pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. A. I. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. I. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu teismas n u t a r i a:             A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti 2016-09-11 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl 2016-09-27 įvykio A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies, sudėties.           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Violeta Miceikienė