e2f0ddfb-2c7a-4c13-bd7b-90f2f5de9b81 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-500-1023/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01307-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui Leono Bankovskio automobilių remonto įmonei dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ pritesimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – IeÅ¡kovas) 2017 m. lapkričio 27 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Leono Bankovskio automobilių remonto įmonės (toliau – Atsakovas) 444,43 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 28,50 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad IeÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ Atsakovo valdomÄ objektÄ (dirbtuves), esančias adresu (duomenys neskelbtini), o Atsakovas, bÅ«damas objekto savininku, pilnai neatsiskaitė su IeÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2017 m. gruodžio 8 d. procesinius dokumentus įteikiant įmonės savininkui. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant IeÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2001 m. rugsėjo 24 d. sutarties Nr. 574, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 2017 m. lapkričio 17 d. kliento sÄ skaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d., kitų IeÅ¡kovo pateiktų dokumentų vertinimÄ bei Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti IeÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas naudojo jam suteiktÄ elektros energijÄ , tačiau tinkamai ir laiku už jÄ neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo IeÅ¡kovo naudai priteistina 444,43 Eur už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 str., 6.256 straipsnis, 6.383 – 6.388 straipsniai). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovui priteistina 28,50 Eur delspinigių.IÅ¡ Atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su IeÅ¡kovu, priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ Atsakovo priteistinos IeÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,39 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Leono Bankovskio automobilių remonto įmonės, įmonės kodas 170729111, buveinė Kauno g. 11A, StakliÅ¡kių k., StakliÅ¡kių sen., Prienų r. sav., ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 444,43 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 35 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 28,50 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

TeisėjaVaida Baumilė