e2f06a96-b80f-4439-aba2-a4d7ed08aabf · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4087-341/2017Proceso Nr. 2-52-3-03097-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1871,11 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 1176,69 Eur kredito mokesčio, 6,66 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur užmokesčio už teisines paslaugas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-07-31 įstatymų nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2017-01-31 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. ff40f249 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo refinansuoti numatytÄ 1901,16 Eur atsakovo finansinį įsipareigojimÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 1233,72 Eur kredito mokestį.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė refinansavo 1901,16 Eur atsakovo finansinį įsipareigojimÄ , atsakovui kartu atsirado pareiga sumokėti 1233,72 Eur kredito mokestį, skola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta 6 mėnesio įmokomis po 87,08 Eur. Kadangi atsakovas nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, t.y. mokėti mėnesio įmokas, ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl jos pažeistų teisių gynimo. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, byloje nėra.Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, refinansavo atsakovo finansinį įsipareigojimÄ , tačiau atsakovas nustatytais terminais įmokų tinkamai nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1871,11 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies suma ir 1176,69 Eur kredito mokestis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, t.y. 6,66 Eur susidariusias nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Lietuvos Respublikos CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ . Kredito sutarties 6.1. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui palÅ«kanas už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo uždelstos mokėjimų sumos. Lietuvos Respublikos CK 3.874 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sudarydamos kredito sutartį Å¡alys susitarė, jog už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ bus skaičiuojamos palÅ«kanos, nustatant 36 proc. metinę jų normÄ . Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 6,66 Eur palÅ«kanos.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 69,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur užmokestis už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1871,11 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies sumÄ , 1176,69 Eur kredito mokesčio, 6,66 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 3054,46 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-07-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur užmokesčio už teisines paslaugas, ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Marius Rapolas Žukas