e2f030c3-7701-4e78-802e-a17378c3d009 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3353-643/2012 Proceso Nr. 3-61-3-01449-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 72.4., 73. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 16 d.Vilnius            Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nijolės SuÅ¡inskienėsdalyvaujant pareiÅ¡kėjo Valstybės įmonės KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos atstovui Sauliui Tamoniui, atstovui advokatui Raivydui RukÅ¡telei, atsakovų Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos atstovei Giedrei Kornijenkienei ir Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei ArÅ«nei Å erepkaiteivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės įmonės KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos skundÄ atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,                                                                     n u s t a t ė :

Valstybės įmonė KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija (toliau – ir PareiÅ¡kėjas arba Ä®monė) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-8) praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Ministerija, Atsakovas) 2012 m. balandžio 16 d. raÅ¡te Nr. 3JA-172-93 „Dėl vieÅ¡ojo pirkimo dokumentų vertinimo“ iÅ¡dėstytÄ sprendimÄ netenkinti VÄ® KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos 2011 m. gruodžio 9 d. skundo dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir AgentÅ«ra, Atsakovas) 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iÅ¡ dalies“;

2) panaikinti AgentÅ«ros 2011 m. lapkričio 17 d. raÅ¡te Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iÅ¡ dalies“ iÅ¡dėstytÄ sprendimÄ nesuteikti 41 699,00 Lt paramos sumos miÅ¡ko plotų atkÅ«rimo iÅ¡laidoms (miÅ¡ko iÅ¡valymui ir kirtimo atliekų iÅ¡vežimui, dirvos paruoÅ¡imui, miÅ¡ko atsodinimui) kompensuoti ir įpareigoti AgentÅ«rÄ klausimÄ dėl paramos skyrimo Urėdijai spręsti iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2011 m. rugpjūčio 8 d. pateikė AgentÅ«rai mokėjimo praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suteikti 50913,00 Lt paramÄ miÅ¡ko plotų atkÅ«rimo iÅ¡laidoms kompensuoti.

AgentÅ«ra 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. Nr. BRK-(3.35)-8010 PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, t.y. suteikė 9244,00 Lt paramos vietoj praÅ¡ytos 50913,00 Lt paramos. Nesutikdama su AgentÅ«ros sprendimu, Ä®monė jį apskundė Ministerijai ir 2012 m. bandžio 16 d. Ministerija sprendimu Nr. 3JA-172-93 Ä®monės skundÄ atmetė palikusi galioti AgentÅ«ros sprendimÄ . Ginčija AgentÅ«ros nustatytus Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimus: pažeistas įstatymo reikalavimas siÅ«lyti sudaryti pirkimo sutartį tam dalyviui, kurio pasiÅ«lymas pripažintas geriausiu, nekeisti laimėjusio tiekėjo pasiÅ«lyme nustatytų pirkimų sÄ lygų, buvo netikrinta tiekėjų kvalifikacija, tiekėjų pasiÅ«lymai vertinti pagal mažiausios kainos kriterijų lyginant pasiÅ«lymų kainas be PVM.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su Atsakovų sprendimais ir nurodo, kad jie yra nepagrįsti, neatitinka objektyvumo ir teisėtumo reikalavimų, todėl yra naikintini. Teismo posėdyje PareiÅ¡kėjo atstovai patvirtino, kad administracinės bylos Nr. I-3353-643/2012 ir Nr. I-3434-629/2012 yra tapačios, neprieÅ¡taravo, jog PareiÅ¡kėjo skundas bÅ«tų paliktas nenagrinėtu. Atsakovas Žemės Å«kio ministerija atsiliepimu į skundÄ (b. l. 170) nurodė, jog teisme jau yra nagrinėjama tokia pat byla tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nurodo, kad Ministerija 2012-07-02 raÅ¡tu Nr. 2D-3677(3.1) kitoje byloje jau yra pateikusi atsiliepimÄ Ä¯ PareiÅ¡kėjo skundÄ ir visÄ su ginču susijusiÄ medžiagÄ . Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra atsiliepimu į skundÄ (b. l. 171-175) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . SiÅ«lo į bylÄ trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti Viešųjų pirkimų tarnybÄ . Atkreipė dėmesį į tai, kad teisme PareiÅ¡kėjo 2012-06-13 skundo pagrindu pradėtas analogiÅ¡kas teisminis procesas Nr. 3-61-3-01527-2012-3.

Pažymėjo, kad sutampa abiejų procesų šalys, dalykas bei pagrindas. Taip pat nurodė, kad visa su byla susijusi medžiaga yra pateikta teisminiame procese Nr. 3-61-3-01527-2012-3. Teismo posėdyje Atsakovų atstovės patvirtino, kad Pareiškėjo skundas nagrinėjamoje administracinėje byloje yra tapatus kitoje šio teismo nagrinėjamoje byloje Nr. I-3434-629/2012, todėl sutiko, kad skundas būtų paliktas nenagrinėtu. Skundas paliktinas nenagrinėtu. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnyje įtvirtinti skundo palikimo nenagrinėtu pagrindai.

Å io straipsnio 4 punkte nustatyta, jog teismas skundÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties administracinio ginčo.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-3434-629/2012 (teisminio proceso Nr.3-61-3-01527-2012-3) pagal pareiÅ¡kėjo valstybės įmonės KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos skundÄ atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai ir Viešųjų pirkimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.Byloje Nr. I-3434-629/2012 (teisminio proceso Nr.3-61-3-01527-2012-3) PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo 1) panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2012 m. balandžio 16 d. raÅ¡te Nr. 3JA-172-93 „Dėl vieÅ¡ojo pirkimo dokumentų vertinimo“ iÅ¡dėstytÄ sprendimÄ netenkinti VÄ® KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos 2011 m. gruodžio 9 d. skundo dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iÅ¡ dalies“;

2) panaikinti AgentÅ«ros 2011 m. lapkričio 17 d. raÅ¡te Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iÅ¡ dalies“ iÅ¡dėstytÄ sprendimÄ nesuteikti 41 699,00 Lt paramos sumos miÅ¡ko plotų atkÅ«rimo iÅ¡laidoms (miÅ¡ko iÅ¡valymui ir kirtimo atliekų iÅ¡vežimui, dirvos paruoÅ¡imui, miÅ¡ko atsodinimui) kompensuoti ir įpareigoti AgentÅ«rÄ klausimÄ dėl paramos skyrimo Urėdijai spręsti iÅ¡ naujo.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, remiantis anksčiau iÅ¡dėstytais motyvais bei vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 dalies nuostatomis, konstatuotina, jog Vilniaus apygardos administracinio teisme yra nagrinėjami tapatÅ«s administraciniai ginčai tarp tų pačių Å¡alių, todėl PareiÅ¡kėjo Valstybės įmonės KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos skundas administracinėje byloje Nr. I-3353-643/2012 paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103, 104 straipsnio nuostatomis, teisėjų kolegija, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo Valstybės įmonės KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdijos skundÄ palikti nenagrinėtu. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .Teisėjai                                                                           Gintaras Dzedulionis   Margarita Stambrauskaitė                                                                    Nijolė SuÅ¡inskienė            Â