e2ee557f-315d-4aae-bed9-d1585d17c0ea · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-205-953/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02017-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.;  1.2.26.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 23 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,kaltinamajam E. L.,jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nukentėjusiajai J. G.,nukentėjusiajam A.

M. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-03-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį - 15 MGL dydžio bauda; 2) 2012-05-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams su 15 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 1, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2014-05-19 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems), vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1490 litų bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas – 2014-05-01 – vienÄ parÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

E. L., 2014-11-15, apie 14 val., Å iaulių mieste, vieÅ¡ojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, antro aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, papraÅ¡ydamas nukentėjusiojo A. M. duoti jam cigaretę, A. M. atsakius, kad neturi, tyčia papurkÅ¡damas dujų balionėliu aÅ¡arinių dujų nukentėjusiajam A. M. į akis, tuo padarydamas jam abiejų akių junginių pirmo laipsnio cheminius nudegimus, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , 2014-11-15 apie 14 val., Å iaulių mieste, vieÅ¡ojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, antro aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, kitiems asmenims matant iÅ¡plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais dėl konflikto su A.

M. išėjusiÄ Ä¯ laiptinę nukentėjusiÄ jÄ J. G. ir grasindamas padegti, susprogdinti automobilius ir bendrabutį, iÅ¡vežti ir iÅ¡gaudyti po vienÄ , tokiu įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2014 m. lapkričio 15 d., dienos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės antro aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje. Ä®vykio aplinkybių jis nelabai prisimena, kadangi tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Prisimena, kad laiptinėje papurÅ¡kė A.

M. dujų, kadangi jam papraÅ¡ius jo cigaretės, jis pasakė, jog neturi ir dar kažkaip jį pavadino. Dujų papurÅ¡kė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Po to A. M. jį nustÅ«mė bei sudavė, po ko jis nukrito. Gali bÅ«ti, kad grasino J. G., tačiau negali tiksliai pasakyti, kokius žodžius jai pasakė, tačiau galėjo pasakyti tokius, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivas nebÅ«tų taip elgęsis. Žmona už jį atlygino žalÄ Teritorinei ligonių kasai.

Po įvykio su nukentėjusiaisiais nebendravo, kadangi buvo suimtas. Jis turi Å¡eimÄ , santuokinį mažametį vaikÄ . Jis atsipraÅ¡o nukentėjusiosios J. G., gailisi dėl to, kÄ padarė, blaivas nebÅ«tų taip elgęsis.              2014-11-15, 15.38 val. E. L. nustatytas 2,43 promilių girtumas (neblaivumas). (98 b. l.)Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja, nukentėjusioji ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. 2014-11-15 gauti A.

M. ir J. G. protokolai-pareiÅ¡kimai (3, 5 b. l.)             Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2014-11-15, apie 14 val. jis rÅ«kė namo laiptinėje, esančioje Å iauliuose, (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo vienas. Jam rÅ«kant, laiptais lipo į viršų jam nepažįstamas vaikinas. Šį vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ . Vaikinas jį užkalbino, praÅ¡ydamas cigaretės. Jis Å¡iam vaikinui atsakė, kad neturi. Tada vaikinas iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė aÅ¡arinių dujų balionėlį ir juo pradėjo pÅ«sti jam į akis.

Nuo dujų jam buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Tada jis griebė šį vaikinÄ , norėdamas jam iÅ¡ rankų paimti dujų balionėlį. Tuo metu balionėlis jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito ant žemės. Tada Å¡is vaikinas jį nustÅ«mė ir jis nukrito ant žemės. Jam gulint ant žemės, vaikinas jam sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į nugaros sritį. Gindamasis nuo jo, jis mano, kad taip pat Å¡iam vaikinui galėjo suduoti smÅ«gius. Nuo jo atsitraukęs, jis nubėgo į namus plauti akių.

Šį vaikinÄ paliko vienÄ laiptinėje. Grįžęs į namus, jis apie šį įvykį pasakė savo tėvams bei tuo metu pas jį namuose buvusiai kaimynei J. G.. Jo tėvai yra A. ir R. M.. Tada J. G. paskambino į policijÄ ir kartu su jo tėvais nuėjo į laiptinę. Jis daugiau į laiptinę nebeėjo, nes namuose plovė akis. BÅ«damas namuose, jis girdėjo kaip Å¡is vaikinas laiptinėje Å¡Å«kavo. Po įvykio iÅ¡ karto į medikus nesikreipė, bet išėjęs iÅ¡ policijos kreipsis.

Žino, kad atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė asmenį, kuris jį sužalojo. PraÅ¡o šį asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ teisme. (10-11 b. l.) Papildomos apklausos metu A. M. parodė, kad tos pačios dienos vakare, parašęs pareiÅ¡kimÄ policijoje, jis kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninė priėmimo skyrių dėl akių nudegimų. Jam buvo praplautos akys, jis buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai ir daugiau į gydytojus nesikreipė, viskas sugijo savaime.

Priėmimo skyriaus gydytoja jam iÅ¡rašė vaistus, kuriuos jis naudojo. Buvo nuvykęs pas teismo med. ekspertus apžiÅ«rai. Nedarbingumo pažymėjimas jam iÅ¡duotas nebuvo. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos padarymo. IeÅ¡kinį pareikÅ¡ teisme. Dėl papurÅ¡kimo į akis dujomis jam skaudėjo akis visÄ savaitę, juto diskomfortÄ , nes akys reaguodavo į ryÅ¡kiÄ Å¡viesÄ , ryte bÅ«davo traiÅ¡kanotos, sulipusios. Ä®tariamasis jam sudavė vienÄ smÅ«gį ranka – kumščiu ar delnu nepasakys, nes tuo metu akys buvo pripurkÅ¡tos dujų, todėl beveik nieko nematė.

Dėl suduoto į nugarÄ smÅ«gio tuo metu jis nejuto fizinio skausmo, nes buvo Å¡oke ir jam labai skaudėjo dujų pripurkÅ¡tas akis. Grumtynių metu laiptinėje jie buvo dviese, jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Jis galėjo suduoti 3-4 smÅ«gius rankos kumščiu jaunuoliui, nes norėjo iÅ¡ jo rankų iÅ¡muÅ¡ti dujų balionėlį, kuriuo jis jam purÅ¡kė į akis. Kur pataikė, nematė, nes tuo metu akys buvo pripurkÅ¡tos dujų, beveik nieko nematė. Jis laiptinės fojė rÅ«kė vienas.

Buvo pasiėmęs tik vienÄ cigaretę. Pro Å¡alį ėjo Å¡is jaunuolis, kuris lipo iÅ¡ apačios. Jis baiginėjo rÅ«kyti cigaretę ir ruošėsi eiti į namus. Jaunuolis ėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , beveik priėjo antro aukÅ¡to aikÅ¡telę, kai priėjo prie jo ir pasakė jam: „Duok cigarÄ â€œ. Jis pasakė, kad neturi, jeigu turėtų, tikrai duotų. Jis pakartojo tai kelis kartus. Jaunuolis susinervino ir pradėjo Å¡aukti: „KÄ neturi“, netikėjo juo. Jis pasisuko nuo jo eiti namo, tada vaikinas viena ranka paėmė jam už rankos, patempė link savęs. Jis atsisuko klausdamas jo:

„Ko tu dar nori“. Tada jis pamatė, kad kita jo ranka yra pakelta, galvojo, kad jis ruoÅ¡iasi jam smÅ«giuoti į galvÄ , nes nepastebėjo jo rankoje buvusio balionėlio. Tada jis nieko nesakęs jam papurÅ¡kė dujų į veidÄ . Tada jis puolė gintis, tai yra nustÅ«mė jaunuolį nuo savęs, tačiau jis toliau pÅ«tė dujas bet kur. Tada jie susigrÅ«mė, tai yra , jis sudavė 3-4 smÅ«gius rankos kumščiu jaunuoliui ir nuo vieno iÅ¡ Å¡ių smÅ«gių jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito balionėlis, kuris nukrito ant laiptų.

Jis paėmė balionėlį ir norėjo jį numesti toliau, tačiau jaunuolis vėl jį puolė, norėdamas atimti balionėlį. Jis jį stūmė nuo savęs nugara ir jie abu ant nugarų nuvirto vienas šalia kito. Balionėlis nukrito ant žemės iš jo rankų. Tada iš 215 buto išėjo kaimynas Jonas, kuriam jis pasakė stebėti jaunuolį, nes eina plautis akių. Daugiau iš buto jis išėjęs nebuvo. Į laiptinę išėjo jos tėvai ir kaimynė Justina. Kai plovė akis girdėjo, kad jaunuolis šūkauja laiptinėje:

„Susprogdinsiu, padegsiu maÅ¡inÄ â€œ ir panaÅ¡iai. (16-17 b. l.)             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1658/14(04) nurodyta, kad A. M. padaryti sužalojimai: abiejų akių junginių I laipsnio cheminis nudegimas; sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; sužalojimai padaryti vienmomentiÅ¡kai cheminėmis medžiagomis paveikus akis; sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai; A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (33 b. l.)              Nukentėjusioji J.

G. parodė, kad 2014-11-15 apie 14 val. ji buvo pas A. M. svečiuose, bute adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu bute buvo A. tėvai, tai R. ir A. M.. A. tuo metu buvo laiptinėje, nes jis rÅ«kė. Tada į namus sugrįžo A., jo akys buvo apsiaÅ¡arojusios. Paklausus, kas jam nutiko, jis papasakojo, kad namo laiptinėje, jam nepažįstamas vaikinas pripurÅ¡kė į akis aÅ¡arinių dujų. Taip pat A. nurodė, kad Å¡is vaikinas dar turėtų bÅ«ti laiptinėje. Ji kartu su A. iÅ¡bėgo į laiptinę, ir prie laiptų pamatė tÄ nepažįstamÄ vaikinÄ .

Jis tuo metu kėlėsi nuo žemės. Tada į koridorių išėjo kaimynas Jonas, daugiau jo jokių anketinių duomenų nežino. Jis išėjęs paklausė, kas čia per triukÅ¡mas. Ji kartu su A. priėjo prie to vaikino, ji tuo metu jau skambino ir į policijÄ . Tada ji Å¡iam vaikinui pasakė, kad jis niekur neitų, nes atvyksta policija. Pradžioje ji jo paklausė, kodėl jis taip pasielgė, iÅ¡ kur jis yra, pas kÄ jis eina bei jam aiÅ¡kino, kad yra dienos metas, todėl tuo metu galėjo bÅ«ti ir vaikų.

Å is vaikinas iÅ¡ karto pradėjo jÄ kolioti necenzÅ«riniais žodžiais. Jis atsikėlęs, toliau koliojosi. Kai vaikinas koliojosi, laiptinėje buvo ji, A. bei kaimynas J. Pamena, kad prie jų buvo atėjusi R. Po to vaikinas jiems visiems stovintiems pradėjo grasinti, jog juos po vienÄ jis pasigaus ir jiems bus blogai. Jis grasino padegti ir susprogdinti automobilius. Ji asmeniÅ¡kai automobilio neturi, bet jo grasinimus suprato kaip realius, tai, kad jis gali jai kerÅ¡yti, jog buvo iÅ¡kviesta policija. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir šį vaikinÄ sulaikė bei iÅ¡sivežė.

Ä®vykio metu jai padaryta moralinė žala. PraÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡ teisme. PraÅ¡o šį sulaikytÄ asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka.(13-14 b. l.) Papildomos apklausos metu J. G. parodė, kad koridoriuje vaikinas gulėjo ant žemės, jai priėjus, jis pradėjo keltis. Ji jam pasakė, kad nesikeltų, nes ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Å is jaunuolis pasakė, kad visas maÅ¡inas ir barakÄ iÅ¡kels į orÄ , iÅ¡gaudys kiekvienÄ po vienÄ ir iÅ¡veš“, kaip suprato į miÅ¡kÄ , jeigu ne jis tai padarys, tai už jį.

Po to jis vėl nurimo kurį laikÄ ir paskui vėl norėjo eiti, tačiau jie neleido, tada jis pradėjo jÄ vėl kolioti necenzÅ«riniais žodžiais. Tai sakydamas jis žiÅ«rėjo tiesiai į jÄ ir ji suprato, kad Å¡ie žodžiai buvo skirti bÅ«tent jai. JÄ Å¡ie žodžiai įžeidė ir pažemino, nes jie buvo pasakyti girdint jos kaimynams, jai buvo gėda, kad Å¡is jaunuolis taip jÄ vadino. Be to, buvo Å¡eÅ¡tadienis, dienos metas, apie pietus, kaimynai grįžo apsipirkę ir visi matė šį jaunuolį, kuris plÅ«dosi, bei kaimynai gavo aÅ¡arinių dujų, nes buvo pripurkÅ¡tas pilnas koridorius.

Ji irgi gavo dujų, tačiau fiziÅ¡kai nenukentėjo, sužalojimai nebuvo padaryti, į gydytojus ir teismo med. ekspertus nesikreipė. Dujų buvo pripurkÅ¡ta labai daug – pilnas koridorius, jie turėjo atidaryti visus langus. Ji sulaukė policijos pareigÅ«nų, kurie sulaikė šį jaunuolį. Jaunuolį matė pirmÄ kartÄ , jo visiÅ¡kai nepažįsta, nežino, ar jis yra bendrabučio gyventojas, nežino, jį matė labai trumpai, todėl jo iÅ¡vaizdos neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų.

Jaunuolio buvo kruvina lūpa, tačiau kraujo nebuvo daug. Be to, jis skundėsi, kad gavo dujų į akis ir prašė atnešti vandens. Daugiau jokių sužalojimų ji nematė, pats jaunuolis, kad kas nors jam skauda, nesiskundė. Mano, kad būtent šis jaunuolis, nes jai išėjus į koridorių jokių kitų žmonių nebuvo, tik šis jaunuolis kėlėsi nuo žemės, o šalia jo mėtėsi dujų balionėlis, kurį pareigūnai pasiėmė. (19-20 b. l.)             Liudytoja D.

B. parodė, kad 2014-11-15 dirbant kartu su Å iaulių AVPK KPB KPK 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu S. P. ekipaže „Dainava 98“, apie 14.32 val., iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu 14.52 val., juos pasitiko moteris, kuri prisistatė J. G., Å¡alia jos ant kelių klÅ«pojo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė E. L.. J. G. nurodė, kad Å¡is vyriÅ¡kis sužalojo jos kaimynÄ A. M. papurkÅ¡damas jam aÅ¡arinių dujų į akis.

IÅ¡ vieno iÅ¡ butų išėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. M. ir papasakojo, kad Å¡is vyriÅ¡kis lipo laiptais, sutiko A. M., paprašė jo parÅ«kyti, o kai Å¡is pasakė, kad neturi, E. L. iÅ¡sitraukė iÅ¡ palto kiÅ¡enės dujų balionėlį ir papurÅ¡kė dujomis A. M. į veido sritį. A. M. nurodė, kad E. L. iÅ¡ rankų iÅ¡mušė dujų balionėlį. J. G. nurodė, kad tai ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . E. L. pasakė, kad jis nori eiti namo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, bandė pasiÅ¡alinti, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir jis nuvežtas į policijos komisariatÄ .

E. L. plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais apskritai, Å¡ie žodžiai nebuvo skirti kam nors asmeniÅ¡kai. E. L. nežymiai buvo sužalota lÅ«pa – iÅ¡ jos bėgo kraujas, bei skundėsi, kad pats gavo aÅ¡arinių dujų, matėsi paraudusios akys, jis spjaudėsi. Kitų sužalojimų ant E. L. nesimatė. Jam buvo pasiÅ«lyta nuvežti į ligoninę suteikti pirmÄ jÄ pagalbÄ , tačiau jis atsisakė, sakydamas, kad jis nesužalotas. A. M. veidas nuo aÅ¡arinių dujų buvo visas paraudęs, daugiau jokių sužalojimų nepastebėjo.

J. G. sužalota nebuvo, niekuo nesiskundė. Ji parašė pareiÅ¡kimÄ dėl įvykio. (22-23 b. l.)             Liudytojas S. P. parodė, kad 2014-11-15 dirbant kartu su Å iaulių AVPK KPB KPK 1-ojo bÅ«rio patrulėmis D. B. ir I. Å ., ekipaže „Dainava 98“, apie 14.32 val., iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu 14.52 val., juos pasitiko moteris, kuri prisistatė J.

G., Å¡alia jos ant kelių klÅ«pojo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė E. L.. J. G. nurodė, kad Å¡is vyriÅ¡kis sužalojo jos kaimynÄ A. M. papurkÅ¡damas jam aÅ¡arinių dujų į akis. J. G. nurodė, kad tai ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . E. L. pasakė, kad jis nori eiti namo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, bandė pasiÅ¡alinti, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir jis nuvežtas į policijos komisariatÄ . E. L. plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais apskritai, Å¡ie žodžiai nebuvo skirti kam nors asmeniÅ¡kai.

E. L. nežymiai buvo sužalota lÅ«pa, iÅ¡ jos bėgo kraujas, skundėsi, kad pats gavo aÅ¡arinių dujų, matėsi paraudusios akys, jis spjaudėsi. Kitų sužalojimų ant E. L. nesimatė. Jam buvo pasiÅ«lyta nuvežti į ligoninę suteikti pirmÄ jÄ pagalbÄ , tačiau jis atsisakė, sakydamas, kad jis nesužalotas. (24-25 b. l.)             Liudytoja R. M. parodė, kad 2014-11-15, apie 14 val. sÅ«nus A. M. išėjo vienas parÅ«kyti į laiptinę ir grįžęs apytiksliai po 10 minučių pasakė, kad jam nepažįstamas vyriÅ¡kis pripurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų į akis.

A. veidas buvo paraudęs nuo dujų, akys aÅ¡arojo, jis nieko nematė, ji jam padėjo nueiti iki vonios iÅ¡siplauti akis. A. skundėsi, kad akys labai perÅ¡ti ir labai skauda. Vėliau, kai Å¡iek tiek nurimo skausmas, A. paaiÅ¡kino, kad jis beveik baigė rÅ«kyti, kai pro Å¡alį ėjęs nepažįstamas vyriÅ¡kis jo paprašė parÅ«kyti, o jis neturėjo, nes jau buvo savo cigaretę surÅ«kęs, todėl vyriÅ¡kis ir papurÅ¡kė dujų į akis. Ji nuprausė veidÄ , nuvedė A. į kambarį, paguldė į lovÄ ir ten jį palikusi nuėjo į laiptinę.

Jos vyras A. M. į laiptinę išėjo ankščiau – iÅ¡ karto, kai grįžo sužalotas sÅ«nus. Ji pamatė laiptinės aikÅ¡telėje prie laiptų ant žemės gulintį nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Å alia jo stovėjo jos vyras, kaimynė J. G. ir kaimynas J. iÅ¡ 215 buto. VyriÅ¡kis gulėjo ant nugaros. Vyras sakė, kad jis norėjo ir Å¡iuo metu nori bėgti, o jie stovėjo aplinkui ir neleido jam keltis, nes buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Tai yra vyriÅ¡kis bandė atsikelti, o jos vyras ir Jonas jį prispausdavo rankomis prie žemės, kad jis vėl atsigultų.

Jokio fizinio smurto jaunuolio atžvilgiu naudojama nebuvo, tai yra jo niekas nemušė, nespardė ir fizinę jėgÄ naudojo tik tam kad jis neatsikeltų nuo žemės ir nepabėgtų, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Jaunuolis tikrai ketino pasiÅ¡alinti, sakė: „Leiskit man eiti“ ir kelis kartus bandė keltis, tačiau vyrai neleido. Be to, jis jiems visiems grasino, tai yra sakė: „JÅ«s čia nevaikščiosit, negyvensit, susprogdinsiu jus ir jÅ«sų automobilius, užmuÅ¡iu“. Tarpe Å¡ių žodžių jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau jis keikėsi apskritai.

Ji ant jaunuolio jokių sužalojimo žymių nepastebėjo, buvo diena, buvo Å¡viesu. Kadangi pilnas koridorius buvo aÅ¡arinių dujų – kaip suprato, jaunuolis jų taip pat gavo, nes beveik visÄ laikÄ dengėsi rankomis veidÄ . Kol jie laukė policijos pareigÅ«nų – tai truko apie 15-20 minučių, ir visÄ laikÄ kol jaunuolis keikėsi ir jiems grasino, kol vyko sÄ myÅ¡is laiptais aukÅ¡tyn ir žemyn vaikščiojo kaimynai, kurie neklausė kas čia vyksta, tačiau piktinosi, kad koridorius yra pilnas aÅ¡arinių dujų ir nėra kuo kvėpuoti.

Dujų balionėlis buvo prie jaunuolio kojų. Jos sÅ«nus dujų balionėlio neturi. SÅ«nui buvo tik su dujomis nudegintas veidas, kitų sužalojimų jis nepatyrė. Kadangi sÅ«nui labai skaudėjo akis ir skausmas nepraėjo, apie 18 val. jie nuvyko į ligoninę, kur dar kartÄ jam praplovė akis ir skyrė gydymui vaistų. Akys skaudėjo apie savaitę laiko, jos buvo jautrios Å¡viesai, perÅ¡tėjo. JÄ sukrėtė jaunuolio elgesys, kuris be jokios priežasties sužalojo jos sÅ«nų, sukėlė jam skausmÄ ir tai įvyko jų namuose, tačiau ji asmeniÅ¡kai nenukentėjo, nenori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja.

Ji taip pat įkvėpė jaunuolio papurkÅ¡tų dujų, nes jų buvo pilnas visas koridorius, tačiau jai sunkių pasekmių nebuvo, kurį laikÄ perÅ¡tėjo akis, tačiau greitai perÅ¡tėjimas praėjo. (26-27 b. l.)             Liudytojas A. M. parodė, kad 2014-11-15, apie 14 val. sÅ«nus A. M. išėjo vienas parÅ«kyti į laiptinę ir grįžęs apytiksliai už 10 minučių pasakė, kad jam nepažįstamas vyriÅ¡kis pripurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų į akis.

A. veidas buvo paraudęs nuo dujų, akys aÅ¡arojo, jis nieko nematė, jis jam padėjo nueiti iki vonios iÅ¡siplauti akis. A. skundėsi, kad akys labai perÅ¡ti ir labai skauda. Jis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laiptinę ir aikÅ¡telėje prie laiptų pamatė gulintį nepažįstamÄ jaunuolį, kuris gulėdamas ant nugaros kažkÄ burbuliavo, bei nuo dujų, kurių buvo pilnas koridorius dengėsi akis. Laiptinėje buvo kaimynė J. G., kaimynas J.. Vėliau už kokių 10 minučių atėjo jo žmona R.

M.. Jaunuolis norėjo keltis ir pabėgti, nes suprato, ir girdėjo kaip Justina pasakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis ir J. stovėjo Å¡alia ir neleido jam keltis kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Tai yra vyriÅ¡kis bandė atsikelti, jis ir J. jį prispausdavo rankomis prie žemės, kad jis vėl atsigultų. Jokio fizinio smurto jaunuolio atžvilgiu naudojama nebuvo, tai yra jo niekas nemušė, nespardė ir fizinę jėgÄ naudojo tik tam kad jis neatsikeltų nuo žemės ir nepabėgtų kol atvyks policijos pareigÅ«nai.

Jaunuolis labai neaiÅ¡kiai kalbėjo, nes buvo girtas ar apsvaigęs. Jis beveik nieko nesuprato, tik suprato, kad jis nepatenkintas ir nori eiti. Taip pat jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau jis keikėsi apskritai. Jis ant jaunuolio jokių sužalojimo žymių nepastebėjo, nors buvo diena ir buvo Å¡viesu. Kadangi pilnas koridorius buvo aÅ¡arinių dujų – kaip suprato, jaunuolis jų taip pat gavo, nes beveik visÄ laikÄ dengėsi rankomis veidÄ . Todėl negalėtų jaunuolio atpažinti, nes beveik nematė jo veido.

Kol vyko sÄ myÅ¡is laiptais aukÅ¡tyn ir žemyn vaikščiojo kaimynai, kurie neklausė kas čia vyksta, tačiau piktinosi, kad koridorius yra pilnas aÅ¡arinių dujų. Dujų balionėlis buvo prie jaunuolio. SÅ«nui buvo tik su dujomis nudegintas veidas, kitų sužalojimų jis nepatyrė. Kadangi sÅ«nui labai skaudėjo akis ir skausmas nepraėjo, apie 18 val. jie nuvyko į ligoninę, kur dar kartÄ jam praplovė akis ir skyrė gydymui vaistų. Akys skaudėjo apie savaitę laiko, perÅ¡tėjo, jos buvo jautrios Å¡viesai.

Jis taip pat įkvėpė jaunuolio papurkÅ¡tų dujų, nes jų buvo pilnas visas koridorius, tačiau jam sunkių pasekmių nebuvo, - kurį laikÄ perÅ¡tėjo akis, tačiau greitai perÅ¡tėjimas praėjo. Jį sukrėtė jaunuolio elgesys, kuris be jokios priežasties sužalojo jo sÅ«nų, sukėlė jam skausmÄ ir baisiausia, kad tai įvyko jų namuose, tačiau jis asmeniÅ¡kai nenukentėjo, nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju. (28-29 b. l.)              2014-11-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta. (7-9 b. l.)              2014-11-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. L. pateikė dujų balionėlį, o 2014-12-10 apžiÅ«ros protokole užfiksuota pateikto dujų balionėlio apžiÅ«ra. (35, 36-39 b. l.)             2014-12-01 apžiÅ«ros protokole užfiksuota kompaktinės plokÅ¡telės su praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡u apžiÅ«ra (42-44 b. l.)             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1789/14(04) nurodyta, kad E. L. kÅ«ne sužalojimų nėra. (72 b. l.)Teismas, laikydamasis LR BPK 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs įrodymus baudžiamojoje byloje konstatuoja, kad kaltinamojo E. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal teismų praktikÄ vieÅ¡oje vietoje panaudotas fizinis smurtas, atsižvelgiant į visas konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, gali bÅ«ti vertinamas kaip įžūlus elgesys, demonstruojantis nepagarbÄ aplinkiniams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2006, 2K-652/2007, 2K-136/2010).

VieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-796/2007, 2K-122/2008, 2K-159/2009, 2K-488/2012, 2K-367/2012, 2K-27/2013).Apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu kaltinamasis E. L. pripažino kaltinimÄ , kad vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kitų byloje esančių įrodymų visuma. Iš nukentėjusiojo A. M. parodymų matyti, kad atsakius kaltinamajam, kad cigarečių neturi, jam buvo papurkšta dujų į akis. Iš specialisto išvados Nr. 1658/14 (04) matyti, kad A. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Iš nukentėjusiosios J. G. parodymų matyti, kad nukentėjusysis A. M. grįžo į namus apsiašarojęs, o jai išėjus į laiptinę, kaltinamasis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, grasino jai.

Å iuos nukentėjusiųjų parodymus patvirtino liudytojai D. B., S. P., A. M.. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes, E. L. veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas LR BK 284 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, be to, savo noru atlygino Teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.

Kaltinamasis E. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis E. L. teistas (b.l. 82-89), administracine tvarka baustas (b.l. 90-93), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 80), nedirba (b.l. 79), kilnojamojo ir nekilnojamo turto neturi (b.l. 96-97). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. L. už tyčinio nusikaltimo padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kadangi pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybė sunkinanti aplinkybė, už nusikalstamÄ veikÄ jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (LR BK 61 str. 1 d., 2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Be to, kaltinamasis E. L. 2014-05-19 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems), vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1490 litų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas – 2014-05-01 – viena para, bausmės kaltinamasis neatlikęs. Kadangi kaltinamasis E. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis subendrintina su 2014-05-19 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. nuostatomis. 2014-11-15, 14.52 val.

E. L. buvo laikinai sulaikytas, 2014-11-17 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams nuo 2014-11-15 (100, 118-119 b. l.). 2015-01-12 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2015-01-15 (b.l. 161-162) Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. L. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014-11-15 iki 2015-01-23, bei laikino sulaikymo laikas – 2014-05-01 (1 para), pagal 2014-05-19 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 39,15 Lt dydžio turtinei žalai atlyginti ir buvo pripažinta civiline ieškove (48-54 b. l.). 2015-01-14 Šiaulių apylinkės teisme gautas Šiaulių teritorinės ligonių kasos raštas, kuriame nurodyta, kad Šiaulių teritorinė ligonių kasa atsisako nuo pareikšto civilinio ieškinio, nes 11,34 Eur žala yra 2015-01-12 atlyginta (b.l. 170). Iš 2015-01-12 mokėjimo nurodymo Nr. 520681 matyti, kad V. L. sumokėjo 11,34 Eur už E. L.

Valstybinei ligonių kasai. (b.l. 179). Pagal LR BPK 107 str. 1 d. Ä®tariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriÅ¡kai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kai gaunamas pareiÅ¡kimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas. Kadangi kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu visiÅ¡kai atlygino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (LR BPK 107 str.).

Daiktas - 1 kompaktinė plokÅ¡telė su įraÅ¡u, saugoma prie bylos Nr. 41-1-2017-14, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje.2015-01-20 Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios sudaro 50,26 Eur, priteisimo (b.l. 180). Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtÄ ir lėšas, be to, asmuo yra nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu n u s p r e n d ž i a :

E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį subendrinti su 2014-05-19 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 431 Eur (1490 litų) baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. L. sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-11-15 iki 2015-01-23, bei laikino sulaikymo laikÄ â€“ 2014-05-01 (1 parÄ ), pagal 2014-05-19 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.E. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Bylos procesÄ dėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to 39,15 Lt (11,34 Eur) civilinio ieÅ¡kinio, nutraukti (LR BPK 107 str.).DaiktÄ - 1 kompaktinę plokÅ¡telę su įraÅ¡u, saugoma prie bylos Nr. 41-1-2017-14, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ E. L. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Martynas Galvičius