e2edf14d-fb80-41ec-85c1-e68022cc7e7f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                    Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11.-1131-269/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00923-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.15.2.       N U T A R I M A S           2012 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,dalyvaujant S. S.,nedalyvaujant O.

D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. S. (S. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: S. S. 2012 m. balandžio 26 d., apie 17.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas faktiÅ¡kai jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), (transporto priemonės registracijos liudijime savininkė nurodyta O.

D.) atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų balione specialiai įrengtoje slėptuvėje, per valstybės sienÄ gabeno 520 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 150 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“, kurių vertė 4045,1 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Teismas ėmėsi visų ATPK numatytų priemonių nustatyti O.

D. buvimo vietÄ , bet nepavyko jos užtikrinti dalyvauti teismo posėdyje. S. S. paaiÅ¡kino teisme, kad jis kalbėjo su O. D. ir sakė, kad teismas ieÅ¡ko jos ir dėl kokios bylos nagrinėjimo ji Å¡aukiama į teismo posėdį. O. D. į teismo posėdį nepanorėjo atvykti, nes sakė jam, kad automobilis nes jos, kadangi pardavė S. S..Pažeidimas įrodytas: S. S. paaiÅ¡kinimu teisme, kad vežė jam priklausančiame automobilyje ir kurį neperregistravęs savo vardu, cigaretes paslėpęs įrengtoje slėptuvėje, dėl to gailisi;

Administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad S. S., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 4045,50 Lt (31, 12 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Å iuo nutarimu kontrabandos dalyko vertės skaičius taisytinas iÅ¡ 5045,50 Lt klaidingai nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole į teisingÄ skaičių 4045,50 Lt, kadangi į Å¡io dalyko vertę neina automobilio 1000 Lt vertė.S. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Jo atsakomybė sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos specialiai įrengtose slėptuvėse, be Å¡ios transporto priemonės panaudojimo slapta pervežti per valstybės sienÄ tokį kiekį cigarečių bÅ«tų buvę neįmanoma, todėl Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė : S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (520 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 150 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 superslims“) ir automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaudamasis ATPK 313 str. 4 d. 5000 litų baudÄ pakeisti S. S. 250 (dvejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ir juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos paskirtų darbų dienos.Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. D243648, perduoti institucijai, kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Tadeušas Volkovskis