e2edd64c-7b43-4eb0-9dbb-41b5493eff77 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8845-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01491-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui J. K. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo pareikÅ¡tÄ atsakovui J.

K. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 629,33 Eur skolos, kuriÄ sudaro 450 Eur kreditas, 85,18 Eur palÅ«kanos ir 1,75 Eur delspinigiai, 93 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos, 74,81 procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanų nuo 450 Eur nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. atsakovas ir ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Iki Å¡ios dienos atsakovas nėra įvykdęs savo sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui J. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. lapkričio 27 d. broliui.

Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2019 m. rugpjūčio 19 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 450 Eur kreditÄ 720 kalendorinių dienų terminui. Bendra vartojimo kredito kaina pagal sutartį 429,60 Eur. Bendra kredito gavėjo pagal sutartį mokama suma 879,60 Eur. Atsakovas viso kredito negrÄ Å¾ino, visų palÅ«kanų nesumokėjo. IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pareikalavo sumokėti pradelstÄ skolÄ . Tačiau atsakovas nereagavo į ieÅ¡kovės pretenzijÄ . IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovui netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 629,33 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 450 Eur kreditas, 85,18 Eur palÅ«kanos, 1,75 Eur delspinigiai ir 93 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos.

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dėl 629,33 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).

Už savalaikį kredito negrÄ Å¾inimÄ atsakovui kyla sutarties pažeidimo pasekmės – jis turi mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (kompensacines palÅ«kanas) nuo tos dienos, kai kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas, bet nebuvo grÄ Å¾intas iki jo grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 74,81 procentų sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (450 Eur) nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, todėl reikalavimas tenkintinas ir priteistinos 74,81 procentų sutartines palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (400 Eur) nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2019 m. lapkričio 22 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus trisdeÅ¡imt tris centus (629,33 Eur) skolos, septyniasdeÅ¡imt keturių ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno Å¡imtojo procentų (74,81 proc.) dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas, skaičiuojamas už keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų (450 Eur) sumÄ nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, penkis procentus (5 proc.) procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“ juridinio asmens kodas 302513887.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė