e2ed67f7-8d76-43a3-b76a-dd3baee66087 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16221-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14452-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :B.

A., internetiniame tinklalapyje www.facebook.com patalpinusi skelbimÄ apie parduodamas prekes, 2016 m. rugsėjo 26 d. susitarė su pirkėja N. L. dėl kosmetinės pirkimo – pardavimo, tačiau pastarajai apie 19 val. 20 min. pervedus 12 € už perkamÄ prekę į B. A. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), B. A. pirkėjai prekės neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. Å iais savo veiksmais B. A. sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ 12 € vertės turtÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.Be to, 2016 m. liepos 2 d.

B. A., internetinėje svetainėje www.musumazyliai.lt patalpinusi skelbimÄ apie parduodamas prekes, pardavė M. J. telefonÄ už 42 € ir, pirkėjai pervedus į B. A. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), minėtÄ pinigų sumÄ , B. A. pirkėjai prekės neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. Å iais savo veiksmais B. A. sukčiavimo bÅ«du įgijo svetimÄ 42 € vertės turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad B.

A. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2, 18), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas nagrinėjo B.

A. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus, B. A. su jai inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltės neneigė, dėl padarytų pažeidimų labai gailėjosi, žadėjo per pusės metų laikotarpį atlyginti N. L. ir M. J. padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 2, 18). Be B. A. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė 2016 m. rugsėjo 26 d. padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 3), N. L. skundu (b.l. 4), skelbimu internetinėje svetainėje, susiraÅ¡inėjimu (b.l. 5, 6), bankiniu mokėjimo iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), informacija apie sÄ skaitas (b.l. 8), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog 2016 m. rugsėjo 26 d. per internetinę svetainę www.facebook.com N. L. iÅ¡ B.

A. pirko kosmetinę už 12 €, į pastarosios nurodytÄ asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėja pervedė minėtÄ pinigų sumÄ , tačiau prekės negavo ir pinigų iki Å¡iol nesusigrÄ Å¾ino. Be B. A. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 18), jos kaltė 2016 m. liepos 2 d. padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 19), mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡u (b.l. 20), skelbimu internetinėje svetainėje ir susiraÅ¡inėjimu (b.l. 21-24), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog 2016 m. liepos 2 d. internetu M.

J. iÅ¡ B. A. pirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už 42 €, į pastarosios asmeninę banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pirkėja pervedė minėtÄ pinigų sumÄ , tačiau prekės negavo ir pinigų iki Å¡iol nesusigrÄ Å¾ino. B. A. padarytos veikos atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji sukčiavimo bÅ«du 2016 m. rugsėjo 26 d.ir 2016 m. liepos 2 d. pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio.B. A. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus pažeidimus ji pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi juos padariusi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pagrobto turto rūšį ir jo vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 25-26, 33-36) ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti B. A. skiriant ATPK 50 straipsnyje numatytÄ baudÄ , savo dydžiu nevirÅ¡ijančiÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytų minimalaus ir maksimalaus baudos dydžių vidurkio.Kadangi dėl B.

A. neteisėtų veiksmų N. L. patyrė 12 € ir M. J. - 42 € turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas Å¡iuos nuostolius atlyginti (ATPK 37 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :B. A. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (du administraciniai teisės pažeidimai) ir paskirti jai:už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2016 m. liepos 2 d. - 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ; už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2016 m. rugsėjo 26 d. - 160 € (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, B. A. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 160 € (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Ä®pareigoti B. A. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti N. L. padarytÄ 12 € dydžio turtinį nuostolį ir M. J. - 42 € dydžio turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius