e2ec8f39-a657-4f9e-9e36-6da13da96d6b · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     (S)      VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m. gruodžio 8 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui S. S., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei Vitalijai PetruÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. S. ieÅ¡kinį atsakovei D. Č. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kovu, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnametės dukros I. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 115 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2015-07-20 iki vaiko pilnametystės bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove D. Č. kelerius metus bendravo ir kurį laikÄ kartu gyveno. 2015-01-05 kartu su atsakove susilaukė dukros I.

S.. Po dukros gimimo apsigyveno kartu Alytuje, nuomojamame bute. PrieÅ¡ dvejus metus, pasiligojus ieÅ¡kovo tėvui, jis persikelė gyventi į (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki Å¡iolei. IeÅ¡kovui iÅ¡sikėlus, atsakovė pradėjo gyventi atskirai tame pačiame (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas su atsakove santuokos kartu nebuvo sudaręs. IeÅ¡kovo ir atsakovės santykiai pablogėjo ir galiausiai nutrÅ«ko dėl atsakovės vedamo gyvenimo bÅ«do, jos netoleruotino elgesio. Atsakovei prižiÅ«rint dukrÄ vienai, netinkamai ja rÅ«pindavosi, girtaudavo.

IeÅ¡kovas nurodo, kiek jam žinoma, atsakovė ir Å¡iuo laikotarpiu nuolat girtuokliauja, iÅ¡vyksta ilgiems laikotarpiams į kitus miestus, visiÅ¡kai nesirÅ«pina dukra, jos nelanko, neteikia jokio iÅ¡laikymo. Nuo 2012 m. rudens I. S. dažniausiai gyveno kartu su ieÅ¡kovu, jÄ kažkiek padeda prižiÅ«rėti atsakovės motina J. Č.. IeÅ¡kovo ir atsakovės nepilnametę dukrÄ faktiÅ¡kai iÅ¡laiko vienas ieÅ¡kovas, o atsakovė prie jos iÅ¡laikymo neprisideda, nors tokiÄ pareigÄ turi. IeÅ¡kovo žiniomis, atsakovė nedirba, jokių pajamų negauna.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir paskirtÄ teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai.

Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o teismo jį tenkinti. Nurodė, kad IeÅ¡kovo ir atsakovės nepilnametę dukrÄ I. S. faktiÅ¡kai iÅ¡laiko vienas ieÅ¡kovas, o atsakovė prie jos iÅ¡laikymo neprisideda, ir nori prisiteisti iÅ¡laikymÄ dukrai.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutinka, nurodė, kad institucija neturi duomenų, jog S. S. netinkamai rÅ«pintųsi savo dukra ar kitaip bÅ«tų pažeidžiamos jos teisės ar teisėti interesai.

IeÅ¡kovo pajamos yra socialinė paÅ¡alpa ir, kaip pats ieÅ¡kovas teigė, dirba atsitiktinius darbus. S. S. gyvena mediniame name, kuriame tvarkinga ir Å¡varu, yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai. IeÅ¡kovo namuose vaikui yra suteiktos tinkamos gyvenimui ir vystymuisi bÅ«tinos sÄ lygos. O atsakovė D. Č. yra skyriui žinoma nuo 2012 m., buvo kviesta į pokalbį, buvo įspėta dėl girtavimo, nuo 2013 m. D. Č. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į stebimųjų Å¡eimų apskaitÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-01-05 ieÅ¡kovui ir atsakovei gimė dukra I. S.. IeÅ¡kovas ir atsakovė susituokę nebuvo. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais atsakovė dukros iÅ¡laikymui pastovių lėšų neteikia, prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnametės dukros I. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 115 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2015-07-20 iki vaiko pilnametystės.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoIeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros I.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, vaiko tėvu. CK 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas yra jauno amžiaus, byloje nenustatyta, kad vaiko gyvenimas su tėvu prieÅ¡tarautų jo interesams, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, nepilnametės dukros I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu ieÅ¡kovu S. S., jo gyvenamojoje vietoje. (CK 3.169 str. 1 d.).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kad bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ; vertybinius popierius, juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei kitÄ jų turtÄ .

Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nustatant proporcingumÄ tarp tėvų turtinės padėties turi bÅ«ti nustatyta ir kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje bei konkretus iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, kaip minėta, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ - tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, iÅ¡laikytinių skaičių.Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie nepilnamečio vaiko I. S., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatos sutrikimus ar kitus jo specialius poreikius. Vertinant Å¡alių turtinę padėtį nustatyta, kad ieÅ¡kovas turi nekilnojamojo turto – yra ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas.

IeÅ¡kovas Å¡iuo metu gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir, kaip pats ieÅ¡kovas teigė, dirba atsitiktinius darbus. Tuo tarpu duomenų apie atsakovės turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas, kitus iÅ¡laikytinus asmenis, byloje nėra (CPK 178 str.). Tačiau atsakovė yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektÄ darbingumÄ byloje taip pat nėra. Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-243/2010). Å iuo atveju ieÅ¡kovui tenka didžiausioji vaiko rÅ«pinimosi naÅ¡ta, nes su juo gyvena Å¡alių vaikas. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Tačiau Å¡is kriterijus yra tik rekomendacinio pobÅ«džio, ir dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio teismas sprendžia kiekvienu atveju individualiai įvertinęs reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, taip pat laikantis teismų praktikos, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį, į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie kokius nors fizinius ar psichinius trÅ«kumus, turi visas galimybes dirbti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbÄ , kad galėtų iÅ¡laikyti save bei teikti iÅ¡laikymÄ savo augančiai mažametei dukrai, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja, konstatuoja, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnametei dukrai I.

S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ tenkintinas – iÅ¡ atsakovės nepilnametės dukros I. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistina po 115 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-07-20 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.192 str., 3.200 str., 3.208 str.). Teismas konstatuoja, kad pagal bylos aplinkybes nenustatyta pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo orientacinio kriterijaus, kuriuo vadovaujamasi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, kuriuo pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Teismas įvertino tai, kad atsakovė nusiÅ¡alino nuo rÅ«pinimosi sÅ«numi, juo nesidomi, nedalyvauja jo auklėjime ir priežiÅ«roje, ir nėra pagrindo perkelti vaiko iÅ¡laikymo pareigos vienam ieÅ¡kovui, suteikiant galimybę atsakovei iÅ¡ dalies nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo. IÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir yra reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , o ne kada nors ateityje, kai tėvas turės galimybę ar norÄ vaiko poreikius patenkinti. Pažymėtina, kad teismų praktika vaiko interesų apsaugai suteikia prioritetÄ ir nustato tėvų pareigÄ užtikrinti pakankamų pajamų gavimÄ tam, kad vaiko interesai ir poreikiai bÅ«tų visiÅ¡kai užtikrinti.

Teismo įsitikinimu tokio dydžio (115 EUR) iÅ¡laikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad Å¡alims iÅ¡lieka teisė vėliau kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtinas ieÅ¡kovas (CK 3.185 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybei iš atsakovės priteistina 41,40 EUR žyminio mokesčio ((115 EUR x 12 mėn.) x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Taip pat byloje pateikta pažyma apie 150 EUR dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 str., 99 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 str., 265 – 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti nepilnametės I. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.              Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros I. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 115,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-07-20 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Paskirti ieÅ¡kovÄ S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės dukros I.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšas iki jos pilnametystės.             Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č. 41,40 EUR (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 40 ct) žyminio mokesčio bei 150,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų advokato teiktai teisinei pagalbai apmokėti.              Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Dalis Žilionis