e2ebf3a4-9aab-4e7a-b64a-28905c73fb8a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3578-674/2021 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00217-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 21 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB "Intrum Lietuva" pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2606,48 Eur skolos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 234,58 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinį palaiko pilna apimtimi.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2010 m. gegužės 17 d. atsakovas D. B. su pirminiu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2500-2010-61336 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4 344,3 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , skirtÄ vartojimo reikmėms (Sutarties specialiosios dalies 9 p.). Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grÄ Å¾inimo termino 2015 m. balandžio 30 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį, kaip tai nurodyta Sutartyje.

Tačiau Å¡ia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito laiku nemokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui Luminor Bank AS Lietuvosskyrius 2 780,42 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 4. 2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff OyfilialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau - ieÅ¡kovas) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo – pardavimosutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, kopija pateikta į bylÄ ).

5. Sutarties bendrosios dalies 27 p. nurodo, kad už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas, vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Todėl, remdamiesi LR CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei Sutarties bendrosios dalies 27 p. iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti delspinigius, kurie paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtintÄ 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų 6. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad tikslina ieÅ¡kinio reikalavimus, kadangi atsakovas sumokėjo 173,94 Eur. Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovas paskyrė negrÄ Å¾into kredito grÄ Å¾inimui, todėl patikslino ieÅ¡kinį , praÅ¡o priteisti 2606,48 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 0,05 proc netesybų už 180 dienų už laikotarpį nuo 2021-01-08 iki 2021-07-07, viso 234,58 Eur..

7. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, nes jis dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

8. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su AB DnB NORD banku 2010 m. gegužės 17 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. 2500-2010-61336 pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta kredito suma 4344,30 Eur. Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grÄ Å¾inimo termino 2015 m. balandžio 30 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį. Tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nevykdė, liko skolingas pradiniam kreditoriui Luminor Bank AS Lietuvos skyriui 2780,42 Eur vartojimo kredito. 2021-03-15 atsakovas sumokėjo 173,94 eurus, Å¡iÄ Ä¯mokÄ ieÅ¡kovas paskyrė negrÄ Å¾into vartojimo kredito dengimui, dėl to patikslino ieÅ¡kinį nurodo, kad nesumokėto kredito suma yra 2606,48 Eur ( 2780,42 Eur -173,94 Eur =2606,48 Eur) 9. 2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau -ieÅ¡kovas) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017-09-25 Ä®monės pirkimo – pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, kopija pateikta į bylÄ ).

10. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

11. Sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).

12. LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Todėl atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius.

13. Sutarties 27 punkte numatyta, kad laiku neapmokėjus sÄ skaitos, atsakovas moka 0,05 procento delspinigių už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovės reikalavimai kaip pagrįsti tenkintini, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 234,58 Eur delspinigių.

14. LR CK 6.37 straipsnyje ir 6.210 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15. Iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 64,00 Eur žyminio mokesčio.

16. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis) 17. CPK 284 str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Tačiau teismo sprendimo vykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti .

18. Teismo sprendimo vykdymas yra viena pamatinių civilinio proceso stadijų, užtikrinančių tinkamÄ proceso dalyvių pažeistų materialinių teisių apgynimÄ ir įgyvendinimÄ . Ä®statymas numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 str. 1 d.).

19. Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai (CK 1.2 str.), jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, turi bÅ«ti iÅ¡laikyta jų teisėtų interesų pusiausvyra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nagrinėjant teismo sprendimo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ skolininko nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčiai (LAT civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

20. Å ioje byloje atsakovas parengiamojo posėdžio metu akcentavo, kad jis turi daug įsiskolinimų, gauna nedidelę pareigÅ«nų pensijÄ , todėl neturi galimybių iÅ¡ karto sumokėti reikalaujamų sumų. IÅ¡ pateiktos Sodros pažymos matyti, kad jo pensija yra 469,42 Eurų dydžio. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų-siÅ«lytos taikos sutarties projekto taip pat matyti, kad atsakovas taikos sutarties nesudarymÄ motyvavo tuo, kad jam 220,00 eurų kasmėnesinė įmoka bÅ«tų per didelė pagal gaunamas pajamas.

21. Teismas laiko, kad ieÅ¡kovui , sėkmingai veikiančiai įmonei, praÅ¡oma priteisti suma nėra didelė ir jos mokėjimo iÅ¡dėstymas neturės ieÅ¡kovui jokios lemiamos reikÅ¡mės. Tuo tarpu atsakovui sprendimo iÅ¡dėstymas turėtų lemiamos reikÅ¡mės jo pajamų ir iÅ¡laidų balanse. Siekiant ieÅ¡kovo ir atsakovo interesų balanso , tikslinga vadovaujantis CPK 284 str. sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279, 284 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovo UAB ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius, naudai 2 606, 48 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 48 ct) skolos, 234,58 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 58 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 64,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

IÅ¡dėstyti skolos ir delspinigių mokėjimÄ , priteistÄ Å¡iuo sprendimu, 12 (dvylikai) mėnesių, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį , skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė