e2ebc2a5-036f-475f-b2ca-044fef6d030e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.13-237-1006/2016Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00218-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 27 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpio sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismas administracinėje byloje Nr. A.2.6-271-786/2015 2015 m. birželio 8 d. nutarimu D. Å . už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 300 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams ir dvejiems mėnesiams. D. Å . 2016 m. gegužės 9 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpio sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, todėl teisės vairuoti atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas.

Utenos apskrities VPK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog pareiÅ¡kėjui bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. PareiÅ¡kėjas nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , o jo nurodyti patiriami buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Mano, jog neturėtų bÅ«ti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.

PraÅ¡ymas netenkintinas ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N444-1587/2007; 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N438-4540/2011).

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N4 -2128/2006; 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N438-4540/2011). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog D. Å . teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 1 metams ir dvejiems mėnesiams, praÅ¡ymo nagrinėjimo dienai jau yra praėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino.

IÅ¡ byloje esančių administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirta bauda sumokėta 2015 m. liepos 13 d. Byloje taip pat yra pareiÅ¡kėjo pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, V. A. įmonės vairavimo mokyklos papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma, mokymosi įstaigos charakteristika. Taigi, D. Å . iÅ¡ esmės atitinka formaliÄ sias ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, jis teismui pateikė Ukmergės Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro iÅ¡duotÄ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kuri patvirtina, kad pagal sveikatos bÅ«klę D.

Å . gali vairuoti be apribojimų (b.l. 3-4), VÅ¡Ä® Molėtų rajono Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro medicininis pažymėjimas patvirtina, kad D. Å . VÅ¡Ä® Molėtų r. PSPC psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 5), Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos Privalomojo mokymo skyriaus sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad D. Å . yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l. 6), V.

A. įmonės vairavimo mokyklos papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma aptvirtina, kad D. Å . mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 6), Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad D. Å . mokosi jų mokykloje ir rekomenduoja panaikinti nuobaudÄ , kad jis galėtų toliau mokytis bei laikytis kvalifikacinius egzaminus (b.l. 6), tačiau Å¡ios sÄ lygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtÄ terminÄ . Sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-994/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-625-366/2015).

D. Å . padarytas pažeidimas (ATPK 126 straipsnio 1 dalis) – automobilio vairavimas, esant neblaiviam (1,12 prom.), yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt.

Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Teismas pažymi, kad nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad netekus teisės vairuoti automobilį, jis negali laikytis baigiamųjų valstybinių egzaminų, tačiau tai nelaikytina iÅ¡skirtinomis aplinkybėmis, kurių pagrindu galima bÅ«tų trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Kaip jau minėta ankščiau, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-3824/2009).

Teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis, priimta administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-457-511/2014; 2015 m. sausio 23 d. nutartis, priimta administracinės teisės pažeidimo byloje Nr.ATP-63-719/2015).

Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad D. Å . anksčiau (iki 2015 m. birželio 8 d. priimto nutarimo) buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį neturint teisės vairuoti, už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus, į tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas 1,12 prom. girtumas beveik tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ normÄ , į tai, kad pažeidimo metu turėjo kelias galiojančias nuobaudas, į tai, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , konstatuoja, kad D.

Å . negali bÅ«ti laikomas drausmingu vairuotoju, o pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia tvirtinti jo veiksmus buvus atsitiktiniais ar vienkartinio pobÅ«džio, bet rodo neatsakingÄ pažeidėjo požiÅ«rį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymÄ si ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminÄ , ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai D. Å . atžvilgiu bus pasiekti, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nėra pagrindo tenkinti. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog pasikeitus aplinkybėms, jis gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

D. Å . praÅ¡ymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                            Justė Kliučinskienė