e2ebb99e-d337-48ff-a031-30eb356fa31b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1952-1013/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09222-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, Viktorijai LukaÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorams Ritai Sabaitei, Ryčiui Ivanauskui, kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Sergej PelÅ¡, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nuo 2018 m. gegužės 2 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2005 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2006 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 3) 2008 m. vasario 5 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 4) 2010 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 5) 2011 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 metams; 6) 2011 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 7) 2014 m. rugsėjo 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskiriant 60 parų areÅ¡to; 8) 2015 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskiriant 30 parų areÅ¡to; 9) 2015 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 10) 2018 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 36 paras areÅ¡to; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje, teisiamojo posėdžio metu informuoto, kad jo veiksmai gali bÅ«ti perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. J. 2019 m. kovo 5 d., nuo 11.00 val. iki 13.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančiame romų tabore, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti narkotines medžiagas, neteisėtai už 100 eurų įgijo 18 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga 0,000681 g karfentanilio, ir neteisėtai laikė ir gabeno kairėje rankoje iki tada, kai 2019 m. kovo 5 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie rado ir paėmė nurodytÄ narkotinės medžiagos kiekį.

Bylos duomenys A. J. pareikÅ¡ti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, t. y. kad jis disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. savo kaltės dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nepripažino. Parodė, kad tikslios dienos neatsimena, apie 13 valandÄ (duomenys neskelbtini) prie geležinkelio stovėjo jam nepažįstamas čigonas. Praeidamas čigonas paklausė, ar jam ko nors reikia, jis atsakė, kad reikia ir turi 100 eurų.

Padavė pinigus, jam buvo pasakyta palaukti. Vėliau čigonas grįžo ir padavė 18 čekių. Jis, eidamas pro (duomenys neskelbtini), pamatė apie aÅ¡tuonis žmones, norėjo papraÅ¡yti jų vandens, pasidaryti sau miÅ¡inį. Pamatė, kad ten stovėjo ir pareigÅ«nai, kurie paklausė, ar turiu draudžiamų daiktų. Pasakė, kad turi narkotinių medžiagų asmeniniam vartojimui, atidavė jas ir buvo sulaikytas. Norėjo pirkti heroinÄ , kÄ jam pardavė, nežino, nespėjo pažiÅ«rėti, tačiau narkotines medžiagas įsigijo sau.

Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Byloje nėra liudytojų, kurie galėtų parodyti, kad jis paėmė pinigus ir pardavė narkotines medžiagas, nėra filmuotos medžiagos, kurioje galima matyti, kad jis pardavinėjo narkotikus. PaaiÅ¡kino, kad jis vartoja heroinÄ , karfentanilį. Per parÄ suvartoja 12 čekių heroino, karfentanilio taip pat panašų kiekį. Tada jis turėjo 100 Eur, kuriuos rado gatvėje. Tabore lankosi dažnai, bet iÅ¡ kokio asmens įsigijo narkotines medžiagas neprisimena.

Asmenys, kurių prašė vandens, buvo kiti narkomanai. Kai policijos pareigÅ«nai paklausė, ar jis turėjo draudžiamų daiktų, jis neslėpė ir pasakęs, kad turi, iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukęs atidavė visas narkotines medžiagas. Kokį tikslų kiekį narkotinių medžiagų turėjo nežino. Visko kÄ Ä¯sigijo per parÄ nesuvartotų, bet suvartotų beveik viskÄ â€“ 18 lankstinukų užtektų parai ir trys arba keturi lankstinukai liktų rytui. Narkotines medžiagas vartoja septynerius metus su pertraukomis.

Nors gydęsis nėra, bet to norėtų. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas S. V. parodė, kad laiko ir datos neatsimena, su kolega romų tabore netoli (duomenys neskelbtini) pastebėjo asmenų, vartojančių narkotines medžiagas grupę, nusprendė nueiti prie minėtų asmenų, juos patikrinti. Iš už betoninės sienos išėjo kaltinamasis. Juos pamatęs apsisuko ir įkišo rankas į striukės kišenes. Buvo nuspręsta jį patikrinti. Patikrinus jį buvo rasti folijos lankstinukai su narkotine medžiaga.

PaaiÅ¡kino, kad dirba taboro grupėje, dažnai mato grupes asmenų, kurie yra narkomanai. Jis yra matęs kaltinamÄ jį, jį anksčiau sulaikęs už narkotines medžiagas ir surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ . Kaltinamojo veiksmų neprisimena. Kaltinamasis nepateikė narkotinių medžiagų savanoriÅ¡kai, galimai kaltinamasis lankstinukus nešėsi rankoje. A. J. galimai norėjo iÅ¡platinti narkotines medžiagas grupei asmenų, bet pamatęs policijos pareigÅ«nus staigiai įkiÅ¡o rankas į kiÅ¡enes, nusisuko ir pradėjo eiti nuo jo.

Ä®vykio dienÄ jokios informacijos apie narkotikų platinimÄ negavo. Neatsimena, ar kaltinamasis minėjo kokiu tikslu turėjo narkotines medžiagas. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis juos patvirtino. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. nurodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti nuo 2012 m. pabaigos, nuo narkotinių medžiagų priklausomybės nėra gydytas. Å iuo metu neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena skirtingais adresais, kartais nakvoja pas savo sesę, mobiliojo ryÅ¡io telefono neturi.

IÅ¡ 2019 m. kovo 4 d. į 2019 m. kovo 5 d. nakties metu miegojo negyvenamajame pastate, (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, netoli romų taboro. IÅ¡ minėtos vietos 2019 m. kovo 5 d. apie 11.00 val. vieÅ¡uoju autobusu važiavo iki romų taboro, iÅ¡lipo stotelėje „Čigonų“ ir pėstute ėjo iki romų taboro, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Netoli geležinkelio bėgių pamatė jam nepažįstamÄ romų tautybės vyrÄ , apie 35-40 metų amžiaus, apie 178 cm. Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, juodų plaukų, vilkėjo juodÄ striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsus, veido bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų.

Tas vyras jį pakvietė, sakydamas: „Ateik čia“. Jis priėjo prie jo. Vyras pasiteiravo, ar reikia narkotinių medžiagų. Jis vyrui atsakė, kad reikia, pasakė, kad turi 100 Eur. Jis minėtus pinigus 2019 m. kovo 3 d. rado gatvėje prie Spartos stotelės, Vilniaus mieste, todėl nusprendė už minėtus pinigus įsigyti narkotines medžiagas sau, vartojimui. Vyras paklausė kiek jam reikia čekių, jis jam atsakė, kad už visus pinigus – 100 Eur Vyras pasakė, kad atneš jam 18 folijos lankstinukų ir liepė laukti.

Vyras nuėjo pėstute link (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, o jis liko laukti. Už 10 minučių vyras atėjo prie jo ir iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 18 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga, tuomet jis vyrui padavė 100 eurų į rankas, o vyras jam folijos lankstinukus. Jis minėtus folijos lankstinukus įsidėjo sau į striukės iÅ¡orinę kiÅ¡enę. Jis 18 folijos lankstinukų pirko tik sau, vartojimui. Gavęs folijos lankstinukus ėjo link (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur pamatė (duomenys neskelbtini), Vilniuje nepažįstamų vyrų ir moterų kompanijÄ iÅ¡ 7-8 žmonių, prie kurių jis priėjo ir jų pasiteiravo, ar jie neturi vandens, kadangi norėjo pasidaryti sau miÅ¡inį iÅ¡ narkotinių medžiagų ir vandens.

Netoli minėtos kompanijos pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie vilkėjo civilius rÅ«bus, juos atpažino iÅ¡ matymo, kurie pakvietė jį ir paprašė parodyti kÄ turi striukės kiÅ¡enėse. Jis nesiprieÅ¡ino ir iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė rankÄ , kurioje buvo 18 folijos lankstinukų, dėl ko jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Jam vienai dienai reikia 9 „dozių“ folijos lankstinukų su narkotine medžiaga, todėl 18 folijos lankstinukai jam reikalingi buvo kelioms dienoms ir minėtÄ kiekį pirko sau, vartojimui.

Dėl lankstinukų įsigijimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 33-34). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas S. V. parodė, kad 2019 m. kovo 5 d. apie 13.40 val. dirbo kartu kolega adresu, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jie prie betoninių statinių pastebėjo grupę asmenų, kurie jiems yra žinomi kaip asmenys, linkę vartoti narkotines medžiagas. Minėti asmenys pastebėję juos, akivaizdžiai sutriko ir pradėjo šalintis. Jiems pradėjus eiti link minėtų asmenų, pastebėjo, kaip iš už betoninės sienos išėjo gerai žinomas kaip narkotines medžiagas vartojantis ir galimai platinantis asmuo, A.

J., kuris juos pastebėjęs nusisuko ir bandė pasiÅ¡alinti. Eidamas A. J. kairę rankÄ Ä¯kiÅ¡o į rudos spalvos striukės kairę kiÅ¡enę ir ten jÄ laikė įkišęs. Jiems staiga pribėgus prie A. J. ir jį sustabdžius, A. J. kairėje rankoje rado suspaustus 18 folijos lankstinukų su galimai narkotinėmis medžiagomis. A. J. pasakė, kad folijos lankstinukus su narkotine medžiaga pirko sau, vartojimui. Minėtas pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ (b. l. 15). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. V. 2019 m. kovo 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡ esmės nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės (b. l. 1) 2019 m. kovo 29 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1093)-IS1-1681 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 18 folijos lankstinukų, 2019 m. kovo 5 d. rastų pas A. J. sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,000681 g. (b. l. 9-10). 2019 m. gegužės 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 627/2019(01) (tyrimas pradėtas 2019 m. kovo 6 d.) nurodyta, kad A. J. šlapime rasta difendidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito).

Kitų medžiagų nerasta (b. l. 28). Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Nagrinėjamu atveju byloje esantys kaltinamojo A. J., liudytojo S. V. parodymai duoti teisme, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada, tarnybiniai praneÅ¡imai, taip pat kiti ankščiau nurodyti raÅ¡ytiniai dokumentai pripažintini įrodymais ir vertintini tiek kiekvienas atskirai, tiek jų visuma. Tuo tarpu kaltinamojo ir liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, nėra savarankiÅ¡kas įrodymų Å¡altinis, tačiau Å¡iais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus; be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-151-628/2018, 2K-67-699/2018).

Nagrinėjamojo byloje A. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje. BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aÅ¡tuonerių iki deÅ¡imties metų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis buvo informuotas, kad jo veiksmai gali bÅ«ti perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Remiantis BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Å ių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, neÅ¡ant su savimi ir pan.). Pažymėtina, kad gabenimu paprastai neturėtų bÅ«ti laikomas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų neÅ¡iojimas sau suvartoti ir pan. arba jų gabenimas nedideliais nuotoliais (iÅ¡ namo į kiemÄ ar pan.).

Gabenantis asmuo pats dalyvauja gabenimo procese, laikydamas medžiagas kiÅ¡enėse, lagamine, transporto priemonėje, slėptuvėje ir pan. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas Å¡ių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018) Atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, numatyta BK 260 straipsnyje, o be Å¡io tikslo – BK 259 straipsnyje.

Tai yra esminis kriterijus, atribojantis Å¡ias veikas. Siekiant nustatyti, ar asmuo turėjo tikslÄ platinti narkotines medžiagas, yra bÅ«tina atsižvelgti į aplinkybių visumÄ . Pagal teismų praktikÄ minėtas tikslas, dėl kurio kaltininkas disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, intensyvumas, bÅ«das, pastangos juos padarant, Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-113/2011, 2K-618/2010, 2K-166/2010, 2K-545-489/2015).

Kaltinamasis A. J., duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, aiškiai patvirtino, kad jis už 100 Eur, kuriuos rado gatvėje, iš nepažįstamo asmens įsigijo 18 lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis ir turėjo narkotines medžiagas su savimi, kol jį sulaikė policijos pareigūnai ir iš jo šias medžiagas paėmė. Tiek apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu atliekamų apklausų metu kaltinamasis laikėsi pozicijos, kad pas jį rastas narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartoja heroinÄ , karfentanilį, per parÄ suvartoja 12 čekių heroino, karfentanilio taip pat panašų kiekį. Ikiteisminio tyrimo metu jis taip pat teigė, kad rasti 18 folijos lankstinukai (su narkotine medžiaga) jam reikalingi buvo kelioms dienoms ir minėtÄ kiekį pirko sau, patikslindamas, kad vienai dienai jam reikia 9 „dozių“ folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. Tai, kad A. J. yra vartojantis narkotines medžiagas, patvirtina 2019 m. gegužės 3 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 627/2019(01), kurioje nurodyta, kad A. J. šlapime, paimtame 2019 m. kovo 5 d., rasta difendidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito). Kaltinamojo duotus parodymus dėl to, kad jis buvo sulaikytas romų tabore policijos pareigūnų su narkotinėmis medžiagomis, patvirtina ir liudytoju apklausto policijos pareigūno S. V. parodymai. Teismo vertinimu, tiek paties kaltinamojo parodymais bei liudytojo S. V. parodymais, kurie neprieštarauja ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams, tiek tarnybinių pranešimų, 2019 m. kovo 29 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1093)-IS1-1681 duomenimis, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ 18 folijos lankstinukų, 2019 m. kovo 5 d. rastų pas A. J. sudėtyje yra narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė yra 0,000681 g, įrodyta, kad A. J. 2019 m. kovo 5 d. nuo 11.00 val. iki 13.20 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančiame romų tabore iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 100 Eur įsigijo 18 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga 0,000681 karfentanilio ir neteisėtai laikė ir gabeno rankoje iki tada, kai 2019 m. kovo 5 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ .

Nagrinėjamu atveju A. J. nors ir turėjo minėtÄ 0,000681 g kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio ir toks Å¡ios medžiagos kiekis pripažįstamas dideliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, tačiau atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kilti turi bÅ«ti įrodytas tikslas platinti didelį narkotinės medžiagos kiekį.

Kaip minėta, kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu neigė turėjęs tikslÄ platinti pas jį rastas narkotines medžiagas. Taip pat jau minėta, kad Å¡is tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis, svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, intensyvumas, bÅ«das, pastangos juos padarant, Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės bylos aplinkybės. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju vien tik to, kad pas A.

J. buvo rastas didelis kiekis narkotinės medžiagos karfentanilio, savaime nesuponuoja iÅ¡vados, kad A. J. turėjo tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti. Kaip matyti iÅ¡ 2019 m. gegužės 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 627/2019(01), A. J. Å¡lapime, paimtame 2019 m. kovo 5 d., rasta difendidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito). Taigi jo Å¡lapime rastos medžiagos sutampa su narkotinėmis medžiagomis, kurios buvo rastos pas kaltinamÄ jį jį sulaikant.

Be to, kaltinamasis tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai aiÅ¡kino, kad jo įgytų 18 „čekių“ su narkotine medžiaga jam užtektų parai ir dar liktų kitam rytui. A. J. tikslo platinti narkotines medžiagas nepatvirtino ir liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas S. V., kuris nurodė, kad A. J. galimai norėjo iÅ¡platinti narkotines medžiagas grupei asmenų, bet pamatęs policijos pareigÅ«nus staigiai įkiÅ¡o rankas į kiÅ¡enes, nusisuko ir pradėjo eiti nuo jo, įvykio dienÄ jokios informacijos apie narkotikų platinimÄ nebuvo gauta.

Pagarsinus šio liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad A. J. sulaikymo metu jam sakė, kad folijos lankstinukus su narkotine medžiaga pirko sau, vartojimui, liudytojas tokius parodymus patvirtino. Svarbu ir tai, kad teismas byloje nenustatė, kad kaltinamasis būtų su kuo nors susitaręs dėl narkotinių medžiagų perdavimo, kad jis būtų aktyviai priešinęsis policijos pareigūnams, ėmęsis veiksmų naikinti narkotines medžiagas ir pan. Teismas pažymi, kad iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nekaltumo prezumpcijos principo kyla draudimas grįsti nuosprendį įrodymais, kurių įrodomojo turinio patikimumas kelia abejonių.

Toks draudimas yra įtvirtintas ir tarptautinėje baudžiamojoje jurisprudencijoje. Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai (Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain, no. 10590/83 judgment of 6 December 1988; Telfner v. Austria, no. 33501/96, judgement of 20 March 2001; Natunen v. Finland, no. 21022/04, judgement of 31 March 2009) ir nacionalinėje teismų praktikoje ne kartÄ yra pabrėžta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis – teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2010, 2K-363/2013, 2K-476/2013, 2K-446/2013, 2K-606-697/2015).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio veika atitinka BK numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, t. y. baudžiamajame įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibÅ«dinančių pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visumÄ . Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymÄ tenka baudžiamÄ jį persekiojimÄ vykdančioms institucijoms; kaltinamasis savo nekaltumo įrodyti neprivalo, bet kokios abejonės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo).

Teismo vertinimu, aplinkybei, kad A. J. turėjo tikslÄ platinti narkotines medžiagas, įrodyti, vien liudytojo S. V. nuomonės, kad A. J. galimai ketino jas platinti, bei paties narkotinės medžiagos kiekio, nepakanka. Ä®vertinus surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste, nagrinėjamu atveju pagrindo pripažinti, kad A. J. turėjo tikslÄ platinti narkotines medžiagas, nėra. Taigi aplinkybė, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ platinti įgytas narkotines medžiagas yra Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo ir kaltinamojo veika perkvalifikuotina iÅ¡ BK 260 straipsnio 2 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaip minėta, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis buvo informuotas apie nusikalstamos veikos perkvalifikavimo aplinkybę, todėl jo teisė į gynybÄ nebuvo pažeista. Dėl bausmės skyrimo Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija.

Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobÅ«dis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Kaip minėta, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato baudos, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmes.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (tiesiogine tyčia įvykdytas vienas nusikaltimas), Å¡io nusikaltimo įvykdymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), anksčiau 10 kartų teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, duomenų apie gydymÄ si nuo psichikos ar priklausomybės ligų negauta.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta A. J. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skyrus 1 metų laisvės atėmimo bausmę. A. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 5 d. 13.20 val. iki 2019 m. kovo 6 d. 14.09 val. (b. l. 22, 35), taip pat laikinai sulaikytas 2019 m. liepos 31 d. 10.35 val. (b. l. 121), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi jam taikyta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 31 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, į A. J. skirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę įskaitytini laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«ti laikotarpiai. Dėl kitų klausimų Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 popierinis vokas su likusiais tyrimo objektais, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kvito Nr. 2PK003636) (b. l. 12-13), narkotinė medžiaga – karfentanilis, likęs po atlikto tyrimo (bendras medžiagos kiekis 1,522 g, grynos medžiagos – 0,000612 g), saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® A. J. skirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę įskaityti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginti vienai laisvės atėmimo dienai, A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 5 d. 13.20 val. iki 2019 m. kovo 6 d. 14.09 val. (dvi dienas) bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 31 d. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 popierinį vokÄ su likusiais tyrimo objektais, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklÄ , (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kvito Nr. 2PK003636), narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, likusį po atlikto tyrimo (bendras medžiagos kiekis – 1,522 g, grynos medžiagos – 0,000612 g), saugomÄ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Šėlienė