e2e9fbd1-a3af-4151-9653-e3a96d8f3b3c · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-5265-615/2012      (Proceso Nr. 2-05-3-02326-2012-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija 45.5.;116.5.2. (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2008-06-12 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energijÄ . Atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ .

Laikotarpiu nuo 2008-11-05 iki 2010-12-14 nebuvo mokama už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 10347,36 Lt įsiskolinimas. Atjungus elektros energijÄ paskaičiuotas elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugos mokestis 90,99 Lt, todėl atsakovas ieÅ¡kovui viso yra skolingas 10438,35 Lt. Kadangi atsakovas skolos gera valia neapmokėjo, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – skolos paskaičiavimÄ , Elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartį, vartotojo kontrolės laikotarpių ir Å¡aknelių duomenis, buitinio vartotojo atjungimo aktÄ , priminimus, įspėjimÄ , kitus dokumentus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – skolos paskaičiavimo, Elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutarties, vartotojo kontrolės laikotarpių ir Å¡aknelių duomenų, buitinio vartotojo atjungimo akto, priminimų, įspėjimo, kitų dokumentų matyti, jog ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ atsakovo namui raÅ¡ytinės sutarties pagrindu, atsakovas elektros energijÄ vartojo, tačiau už jÄ nemokėjo, už laikotarpį nuo 2008-11-05 iki 2010-12-14 yra skolingas ieÅ¡kovui 10438,35 Lt.

Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.71 str., 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).Iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 10438,35 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (10438,35 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 313,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo AB „LESTO”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Mindaugas Plučas