e2e8ef5d-e599-4cb5-90d5-abe653c817ba · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4373-414/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00662-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo V. K. skundu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi, Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartimi,n u s t a t ė :Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo V.

K. skundas atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. PareiÅ¡kėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo keliamų reikalavimų, be to, teismas nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti neturtinę žalÄ kreipiasi daugiau nei vienÄ kartÄ per mėnesį, pripažinęs pareiÅ¡kėjÄ piktnaudžiaujančiu teisminės gynybos teise, įpareigojo jį sumokėti 28 eurų žyminį mokestį ir Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismo nustatytu terminu, pareiÅ¡kėjui nepateikus žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių įrodymų ir nepaÅ¡alinus kitų skundo trÅ«kumų, Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 8 d. nutartimi skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ , Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį panaikino ir perdavė skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartyje akcentavo, kad yra pagrindas konstatuoti pareiÅ¡kėjo piktnaudžiavimÄ teisminės gynybos teise ir pareikalauti sumokėti žyminį mokestį, tačiau, pareiÅ¡kėjui nurodžius, kad neturi pinigų sumokėti nustatytÄ Å¾yminį mokestį, teismas turi nustatyti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pasiÅ«lant pareiÅ¡kėjui suformuluoti praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir tokį praÅ¡ymÄ pagrįsti įrodymais.

Atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį, Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nustatė terminÄ iki 2015 m. spalio 16 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartyje nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas pateikė teismui procesinį dokumentÄ , kuriame praÅ¡ymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo nesuformulavo, aplinkybės, jog neturi pinigų, nepagrindė įrodymais, nepaÅ¡alino kitų nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų bei nurodė, jog teismas gali jo dokumentus grÄ Å¾inti.Kadangi pareiÅ¡kėjas V.

K. Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, bei raÅ¡te nurodytais žodžiais „galite mano dokumentus grÄ Å¾inti“ iÅ¡reiÅ¡kė nenorÄ pasinaudoti teismo pasiÅ«lymu paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui (ABTÄ® 37 str. 1 d. ).Å i nutartis neužkerta kelio V. K. pakartotinai kreiptis į teismÄ , pateikiant skundÄ , atitinkantį Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, teisėjas n u t a r i a :SkundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį V.

K.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Rimantas Giedraitis