e2e82afe-2e95-4ba9-92d5-723f2de85107 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr             Administracinė byla Nr. I-3307-484/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02767-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 3.17.3.; 3.20(S)VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Broniaus JanuÅ¡kos ir Violetos Petkevičienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo valstybės įmonės Druskininkų miÅ¡kų urėdijos skundÄ atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdija kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento 2015-03-27 sprendimÄ Nr. SKP-134 dėl VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdijai iÅ¡mokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „MiÅ¡kininkystės potencialo atkÅ«rimas ir prevencinių priemonių įdiegimas“ dalies susigrÄ Å¾inimo.PareiÅ¡kėjas per atstovÄ elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis 2016-05-04 pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl skundo atsisakymo, kadangi gavo atsakovo 2016-03-23 raÅ¡tÄ dėl priskaičiuotos skolos anuliavimo su 2016-03-16 sprendimu.Atsisakymas skundo priimtinas.

Byla nutrauktina. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 52 straipsnis nustato, kad pareiÅ¡kėjas bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje turi teisę atsisakyti skundo. Kliūčių priimti pareiÅ¡kėjos atsisakymÄ skundo nėra. Atsisakius skundo, vadovaujantis ABTÄ® 101 straipsnio 3 dalimi, byla nutrauktina.Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjas VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdija 2016-04-06 teismui taip pat pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 28,96 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už atstovavimo teisme paslaugas, priteisimo (IV t., b. l. 177-179).   ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties įstatymo straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.

Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 3 dalį, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui. Pagal to paties straipsnio 6 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Å iuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir Rekomendacijos).

Nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojančios Rekomendacijų redakcijos 7 punkte nustatyta, jog rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje.Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atitinkamoje byloje, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo pagrįstos, bÅ«tinos, realios.

Rekomendacijų 2 punkte įtvirtinta, jog nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius ir į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Taigi iÅ¡ esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma bÅ«tų tinkama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).           Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas skundo atsisakė tuo pagrindu, kad atsakovas geruoju patenkino jos reikalavimus, todėl ABTÄ® 44 straipsnio 3 dalies pagrindu jis įgijo teisę į teismo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad patyrė iÅ¡laidų, sumokėjęs žyminį mokestį už skundo padavimÄ ir advokato padėjėjui už skundo teismui parengimÄ .

Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad už skundo padavimÄ VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdija 2015-05-14 sumokėjo ne 28,96 Eur, kaip nurodyta praÅ¡yme, o 28 Eur žyminį mokestį (I t., b. l. 26). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjui priteistina 28 Eur patirtų iÅ¡laidų už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti 300 Eur iÅ¡laidų už skundo teismui parengimÄ . Nustatyta, kad remiantis teisinių paslaugų sutartimi Nr. AM-120228/12/02-06 skundÄ parengė ir teisme pareiÅ¡kėjÄ atstovavo advokato padėjėjas Aleksandras Morozovas (I t., b. l. 4).

Byloje pateiktas mokėjimo nurodymas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas už teisines paslaugas atsiskaitė (IV t., 178, 179 b. l.). Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo patirtų iÅ¡laidų už teisines paslaugas datÄ â€“ 2015 m. gegužės 26 d. (2015 metų II ketvirtis), aktualus 2014 metų IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos Respublikos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 714,5 Eur.Nustatant priteisiamo užmokesčio dydį už skundo teismui suraÅ¡ymÄ , taikytinas Rekomendacijų 8.2 punktas, pagal kurį už skundo suraÅ¡ymÄ maksimalus užmokesčio dydis yra 2,5 x 714,5 = 1786,25 Eur.

Nagrinėjamu atveju praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidų už nurodytÄ paslaugÄ dydis nevirÅ¡ija Rekomendacijų 8.2 punkte nurodytos maksimalios sumos, tačiau teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo skundo su priedais apimtį, ginčo sudėtingumÄ , konstatuoja, kad skundas nereikalavo didesnių laiko sÄ naudų, ir atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjÄ teisme atstovavo advokato padėjėjas, remdamasis Rekomendacijų 5 punktu, daro iÅ¡vadÄ , kad teisinga už skundo parengimo patirtų iÅ¡laidų kompensuotina suma yra 240 Eur (80 proc. nuo 300 Eur), kuri priteistina pareiÅ¡kėjo naudai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkintinas iš dalies, pareiškėjui iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos priteistina 268 Eur bylinėjimosi išlaidų.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, 105-106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi,n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjo VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdijos atsisakymÄ skundo priimti.Administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdijos skundÄ atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo nutraukti.PareiÅ¡kėjo VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdijos praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui VÄ® Druskininkų miÅ¡kų urėdijai iÅ¡ atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 268 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

TeisėjaiIn Kirkutienė Bronius Januška Violeta Petkevičienė