e2e7fb82-b613-496a-9726-d41b1dc2c2f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-422-506/2020 Teismo proceso Nr. 1-10-1-00544-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja susipažino su Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020-03-25 nutarimu Nr. 59-32 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistojo asmens byla, ir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau ir – komisija) 2020-03-25 priėmė nutarimÄ Nr. 59-32 taikyti A. Ž. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . A. Ž. Ž. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-29 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, iÅ¡ A.

Ž. Ž. konfiskuoti pinigai 72,41 euro, kaip pinigai, gauti iš nusikalstamos veikos, ir išieškota konfiskuoto turto – automobilio Mercedes Benz ML 320, kaip nusikalstamos veikos priemonės, vertė – 4199,49 euro. Be to, A. Ž. Ž. Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-17 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 308 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 307 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), ir jam paskirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-11 nutartimi nuteistajam A.

Ž. Ž. Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-17 nuosprendžiu skirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, taikant dalinio sudėjimo principÄ , prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. Ž. Ž. skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai (nuo 2008-02-21 iki 2008-03-21 ir nuo 2013-07-12 iki 2013-10-11) bei atlikta bausmė pagal 2015-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį iki 2017-01-11.

Bausmės pradžia 2015-12-30, bausmės pabaiga 2024-12-01. Pusę paskirtos bausmės atliko 2020-04-16. Neatliktos bausmės dalis 2020-03-19 yra 4 metai 8 mėnesiai 12 dienų. Nutarime nurodoma, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, remdamasi komisijos posėdžio, įvykusio 2020-03-19 Vilniaus pataisos namuose, protokolu Nr. 58-8 bei vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , nutarė taikyti nuteistajam A.

Ž. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lyti teismui nustatyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Nutarime taip pat nurodoma, kad A. Ž. Ž. komisijai pristatomas pirmÄ kartÄ , sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Jis ankščiau teistas vienÄ kartÄ . Teisminio proceso metu kaltės nepripažino. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ .

Nusikaltimams būdingas finansinio pasipelnymo modelis. Į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus atlikti laisvės atėmimo bausmės perkeltas 2019-01-14. Bausmės atlikimo metu skatintas keturis kartus, baustas tris kartus, galiojančių nuobaudų neturi. 2019-01-12 Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nuteistajam buvo nustatytas 0,10 promilės girtumas ir skirtas papeikimas. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Lietuvos (duomenys neskelbtini) universitete įgijo ekonomikos bakalauro laipsnį, VšĮ (duomenys neskelbtini) centre įgijo želdinių tvarkytojo specialybę.

Iki nuteisimo dirbo pagal verslo liudijimÄ â€“ užsiėmė nekilnojamojo turto nuoma. Pusiaukelės namuose dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. A. Ž. Ž. dalyvauja Pusiaukelės namų organizuojamose veiklose, palaiko santykius su artimaisiais. Lygtinio paleidimo atveju turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus 2019-12-17 pažymoje Nr. 42-43 nurodoma, kad vykdomųjų raÅ¡tų nuteistasis neturi.

Nuteistojo nuostatos į visuomenę pozityvios, jis reiÅ¡kia pagarbų požiÅ«rį bendruomeninėms bei visuomeninėms pažiÅ«roms, vertybėms, kitų asmenų teisėms bei asmeninėms nuomonėms. Komisija taip pat atsižvelgė į A. Ž. Ž. žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 26 taÅ¡kai, iÅ¡ kurių statinių veiksnių taÅ¡kai 5, dinaminių – 21. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroras Armandas Vainauskas pateikė atsiliepimÄ dėl komisijos nutarimo ir nurodė, kad nuteistasis A.

Ž. Ž. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, tačiau Å¡ių kriterijų buvimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne pagrindas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokuroras teigia, kad komisijos nutarime nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimÄ lemiantys veiksniai, nes bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybės bruožus, jo elgesį prieÅ¡ atliekant laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, kitas svarbias aplinkybes bei atsižvelgti į bausmės paskirtį.

Tik įvertinus minėtas aplinkybes galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų, nenusikals ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokuroro nuomone, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ , reikalaujantį, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms veikoms adekvačiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Nagrinėjamu atveju neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė – 4 metai 8 mėnesiai 12 dienų. Nuteistasis teisminio proceso metu kaltės nepripažino. NuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Prokuroras vertina, kad lygtinai paleidus A. Ž. Ž. bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis. Prokuroras pateikė iÅ¡vadÄ , jog komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. Ž. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtinamas. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, be kita ko, nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. A. Ž. Ž. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo atitinkamose socialinės reabilitacijos, elgesio korekcijos programose, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog, atlikus vertinimÄ OASys metodika, A. Ž. Ž. nustatoma žema 26 taÅ¡kų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau joje vis dar gana reikÅ¡mingas dinaminių svertinių taÅ¡kų skaičius (net 21 taÅ¡kas), kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turi galimybę sumažinti. Spręstina, kad jo pažanga pataisos proceso metu turėtų bÅ«ti labiau akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, tai yra, ar gali bÅ«ti konstatuotas materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, įvertindamas ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalies dydį, ankstesnius teistumus ir kt. Nagrinėjamu atveju jau minėta, kad nuteistasis yra atlikęs pusę bausmės. A.

Ž. Ž., be kita ko, nuteistas už nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, ir už sunkaus tyčinio nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Dėl padarytų nusikaltimų, už kuriuos Å¡iuo metu atlieka bausmę, A. Ž. Ž. teisme kaltės nepripažino. Teismo nuomone, Å¡i aplinkybė sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu, nors taip pat teismas vertina ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytÄ aplinkybę, kad nuteistasis Å¡iuo metu suvokia savo nusikaltimo pasekmes.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek komisijÄ , tiek ir pastarosios sprendimo tvirtinimo klausimÄ sprendžiantį teismÄ svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų.

Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju devynerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo, kadangi, skirdamas bausmę, teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytiems nusikaltimams ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

BÅ«tent Å¡iems baudžiamojo įstatymo tikslams yra teikiamas prioritetas, o ne nuteistojo lÅ«kesčiams kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę, kadangi, kaip minėta, nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti. Ar nuteistojo pataisos procesas yra pakankamas, o pažanga sudaro pagrindÄ spręsti, jog savo tikslų nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sprendžiama iÅ¡ to, kaip nuteistasis vykdo Å¡ias jam nustatytas priemones. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, jog nuteistojo bausmės vykdymo procesas įvertinamas suraÅ¡ant socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje nurodomi tiek nuteistojo kriminogeniniai veiksniai, tiek apibÅ«dinami socialiniai aspektai ir bausmės atlikimo metu nustatytų priemonių laikymasis.

Pažymėtina ir ta aplinkybė, jog A. Ž. Ž. tebėra neatlikęs itin ženklios bausmės dalies – ji žymiai virÅ¡ija ketverius metus. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto ne tik nuteistojo praÅ¡ymÄ , bet ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ . A. Ž. Ž. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje teigiama, jog nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, apie tai pažymėta ir komisijos nutarime. Per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka A.

Ž. Ž. net tris kartus buvo baustas, galiojančių nuobaudų neturi, keturis kartus paskatintas, bausmę atlieka Pusiaukelės namuose, gali palikti pataisos įstaigos teritorijÄ be sargybos ar be palydos. IÅ¡ aptartų duomenų matyti, jog stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgsenos pokyčiai, jo pastangos integruotis į visuomenę, tačiau, teismo vertinimu, Å¡ių duomenų nepakanka taikyti lygtinį paleidimÄ . Minėta, jog individualus socialinės reabilitacijos planas apibrėžia bausmės atlikimo tvarkÄ , kurios nuteistasis turi laikytis siekdamas reabilitacijos, kad A.

Ž. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau OASys metodika nustatomų dinaminių (kintančių) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos taškų skaičius (21) yra gana ženklus, o būtent dinaminių veiksnių pokytis priklauso išimtinai nuo nuteistojo elgesio ir jo pastangų juos sumažinti, tad šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog nuteistojo pažanga net ir esant žemai rizikai jau yra pakankama. Viena iš bausmės paskirčių – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad A. Ž. Ž. iki bausmės atlikimo, kaip pats teigia, neturėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2019-01-12 jam buvo nustatytas 0,10 promilės neblaivumas. Nuteistasis vieniÅ¡as, emocijos stabilios, tinkamai bendrauja su personalu, tačiau kartais matoma nesantaika su kitais Pusiaukelės namų nuteistaisiais. Vertinant mÄ stymÄ ir elgesį konstatuota, kad nuteistasis linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu.

Å ios aplinkybės teismui kelia abejonių, kad nuteistojo asmeninė motyvacija savarankiÅ¡kai koreguoti savo elgesį laisvėje yra stipri, nes socialinio tyrimo iÅ¡vadoje kaip kintantys kriminogeniniai veiksniai yra pažymėti mastymas ir elgesys. Ä®vertinęs visų aptartų aplinkybių visumÄ teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesys, nors Å¡iuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos įstaigoje Pusiaukelės namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Kadangi dar nėra pagrindo daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog A. Ž. Ž. pasitaisė, yra tvirtai motyvuotas keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir ateityje lengvabÅ«diÅ¡kai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui, taip pat – ir daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai Å¡iai dienai jau yra pasiekti, ir nuteistasis visuomenei nebepavojingas, o jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas sprendžia, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo, teisingumo principo įgyvendinimo bei visuomenės interesų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2020-03-25 nutarimÄ Nr. 59-32 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. Ž. Ž.. Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja