e2e7b92e-cae4-4a2b-b7ff-1fdb30048019 · Klaipėdos apygardos teismas

PATVIRTINTA Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-33-361/2014Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00206-2013-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 79. (S)                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 3 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities Plungės rajono policijos komisariato VPS kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimo, n u s t a t ė:

Plungės rajono apylinkės teismo 2013-04-02 nutarimu A. T. pagal ATPK 124 1 straipsnio 3 dalį, 126 straipsnio 1 dalį nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Plungės rajono apylinkės teismas 2013-11-26 nutartimi tenkino A. T. praÅ¡ymÄ ir, vadovaudamasis ATPK 329 str., sutrumpino jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimÄ ir nuo likusios neatliktos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – termino dalies, atleido.Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato VPS kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria A.

T. praÅ¡ymo netenkinti. Nurodo, kad teismas neįvertino A. A. kaip vairuojančio eismo dalyvio charakterizuojančios medžiagos, t. y., kad jis nuolat daro administracinės teisės pažeidimus. Mano, jog A. T. savo praÅ¡ymu siekia iÅ¡vengti teorinių žinių ir praktinio vairavimo įgÅ«džių patikrinimo egzamino. Gera pažeidėjo charakteristika, darbdavio raÅ¡tas, jog dėl vairavimo teisės pažeidimo jis patiria nepatogumų, privalomų kursų apie alkoholio žalÄ iÅ¡klausymas neturi bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.Apeliacinis skundas atmestinas.ATPK 329 straipsnis numato, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendimÄ tenkinti A. T. praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , apylinkės teismas motyvavo pakankamai. Ä®vertinus administracinės bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, apylinkės teismo nurodytų aplinkybių pakanka ir jos yra reikÅ¡mingos tam, jog A. T. bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ , sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nurodė, kad administracinėje byloje yra policijos pažyma, iÅ¡ kurios nėra matyti, kad A.

T. per nuobaudos paskyrimo laikotarpį bÅ«tų padaręs naujų teisės pažeidimų. Praeityje už analogiÅ¡ko pobÅ«džio (vairavimo neblaivaus) pažeidimus niekada nėra baustas, ir nors 2003-09-02, 2009-03-13, 2009-08-19, 2009-09-20, 2010-10-31 buvo baustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 6 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, tačiau pastarieji pažeidimai padaryti prieÅ¡ keletÄ metų, už juos paskirtos baudos sumokėtos, Å¡ios nuobaudos galiojimas seniai iÅ¡nykęs. Be to, byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) firmos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A.

T. iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, jog byloje nėra jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjo polinkį daryti naujus pažeidimus, o atvirkščiai, visi duomenys rodo, kad jis padarė tinkamas iÅ¡vadas iÅ¡ savo praeities klaidų. A. T. nuo pat pradžių prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo (b.l.3-4, 16-17), atsakomybės nevengė, jo nuoÅ¡irdumÄ buvo įvertinusi darbovietė pateikdama apie jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ .

Be to, vertinant A. T. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kitus pažeidėjÄ apibÅ«dinančius duomenis, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka iÅ¡vadai, kad administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, siekti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų jau pasiekti, todėl tikslinga sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ .Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas mano, kad Plungės rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: palikti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį nepakeistÄ ir Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariato VPS kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                Dalius Jocys