e2e72fd5-8420-4b68-aaf0-977fe90ffe63 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2535-972/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02178-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.                                                              Registro objektas ROIK:07-14-8466637(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 13 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Statversta“ staliumi, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: L. Å . 2014-05-19, apie 10.12 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 24,99 Lt, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.L.

Å . teismo posėdžio metu nurodė nesutinkantis su pažeidimu, paaiÅ¡kino, kad jis su draugu atėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima“, esantį (duomenys neskelbtini), jis užėjo į parduotuvę, pasiėmė butelį viskio, draugas laukė už kasų, prie parduotuvės durų. Jam stovint eilėje prie kasos, draugas jo paprašė telefono, kad galėtų iÅ¡sikviesti taksi, jis nespėjęs susimokėti su buteliu viskio rankoje praėjo pro kasÄ , padavė telefonÄ draugui ir norėjo sugrįžti prie kasos susimokėti, bet apsaugos darbuotojas neleido, jį sulaikė, pripurÅ¡kė dujų į akis.

Jis buvo grįžęs iš Norvegijos, pinigų turėjo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, „Maxima LT“, UAB pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad pažeidėjas paėmė viskio butelį ir rankose išsinešė pro kasas iš parduotuvės, o sulaikytas buvo jau pasivijus jį lauke, sulaikomas priešinosi. Todėl nėra pagrindo tikėti L. Š. aiškinimu, kad jis ketino grįžti susimokėti už prekę.

Pats pažeidėjas pasiaiÅ¡kinime policijai pripažino, kad nereikėjo jam iÅ¡eiti pro kasas nesusimokėjus už paimtÄ prekę. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtos prekės vertę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, dirba, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a: L. Å . pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė