e2e6bcdd-788c-45f9-9162-161fb3887f56 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1453-796/2018 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00480-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.17; 3.2.8.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“ praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį pateiktÄ civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“ ieÅ¡kinį atsakovams A. G. ir L. G. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Gritaura“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o solidariai iÅ¡ atsakovų 247912,35 Eur sumÄ , 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2. 2018 m. lapkričio 22 d. teisme gautas ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Gritaura“ atstovės praÅ¡ymas patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti visoje apimtyje. Prie praÅ¡ymo pateikia Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ Taikos sutartį ir praÅ¡o klausimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

3. PraÅ¡ymas teisėjos rezoliucija buvo priimtas. Susipažinus su pateiktu praÅ¡ymu, Taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 153 straipsnio 2 dalimi Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi praÅ¡ymo nagrinėjimas buvo paskirtas raÅ¡ytinio proceso tvarka 2018 m. gruodžio 20 d. 9.30 val. IeÅ¡kovės atstovei bankroto administratorei nustatytas terminas iki 2018 m. gruodžio 18 d. pateikti teismui Kreditorių susirinkimo protokolÄ atspindintį kvalifikuotos kreditorių daugumos pritarimÄ (sutikimÄ ) tokiam procesiniam veiksmui (Taikos sutarčiai nurodytomis sÄ lygomis) atlikti. 4. 2018 m. gruodžio 6 d. teisme gautas BUAB „Gritaura“ praÅ¡ymas Dėl papildomų dokumentų prijungimo.

Nurodo, jog 2018 m. gruodžio 6 d., 9.00 val. buvo suÅ¡auktas BUAB „Gritaura“ kreditorių susirinkimas. RaÅ¡tu balsavo vienintelis BUAB „Gritaura“ kreditorius VÄ® Turto bankas, kurio kreditorinis reikalavimas, perimtas iÅ¡ VMI prie FM, sumoje 1294,32 Eur, patvirtintas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartimi. Pateikus visus VÄ® Turto bankas, reikalaujamus dokumentus, kreditorius pritarė taikos sutarties sudarymui civilinėje byloje Nr.e2-1453-796/2018, pateikia protokolÄ ir balsavimo biuletenį.

Prašymas tenkintinas.

5. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis).

6. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog ieÅ¡kovė yra bankrutuojanti įmonė. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – ir Ä®BÄ®) 11 straipsnyje nurodyta, kad bankrutuojančios įmonės administratorius valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtÄ ir bankuose esančias įmonės lėšas bei jais disponuoja, užtikrina bankrutuojančios įmonės turto apsaugÄ , vadovauja bankrutuojančios įmonės Å«kinei komercinei veiklai, taip pat privalo ginti visų kreditorių ir bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, organizuoti ir atlikti bÅ«tinus bankroto proceso darbus.

Administratoriaus pareiga ginti visų įmonės kreditorių interesus turi bÅ«ti derinama su pareiga ginti bankrutuojančios įmonės teises ir interesus. Administratorius, vykdydamas Ä®monių bankroto įstatymo nustatytas funkcijas, privalo tinkamai organizuoti bankrutuojančios įmonės veiklÄ , sukaupti kuo daugiau bankrutuojančios įmonės turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų tenkinami kreditorių reikalavimai. Administratorius tai daro ir ginčydamas kreditorių interesus pažeidžiančius bankrutuojančios įmonės sandorius ar imdamasis teisinių veiksmų žalos atlyginimo ieÅ¡kiniams pareikÅ¡ti ir skoloms iÅ¡ įmonės skolininkų iÅ¡ieÅ¡koti, organizuodamas bankrutuojančios įmonės Å«kinę komercinę veiklÄ ir pan.

Bankrutuojančios įmonės interesų gynimas kartu yra ir kreditorių visumos interesų gynimas, nes įstatymo nuostatas atitinkantis bankroto administravimas sudaro sÄ lygas įmonei didesne apimtimi atsiskaityti su kreditoriais. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankroto procesas susijęs su vieÅ¡uoju interesu ir turi jo elementų, todėl teismas turi pareigÄ imtis atitinkamų priemonių, kad bÅ«tų apsaugoti tiek visų kreditorių, tiek pačios bankrutuojančios įmonės interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2013).

Pagal galiojančio Ä®BÄ® 23 straipsnio nuostatas kreditorių susirinkimas yra aukščiausia kreditorių teisių ir interesų apsaugos forma, leidžianti priimti sprendimus esminiais su bankrutuojančios įmonės veikla susijusiais klausimais, tarp jų – ir dėl taikos sutarties sudarymo. Apie tai yra pasisakyta teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-334/2014). Kreditorių susirinkimo teisė priimti nutarimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo yra įtvirtinta Ä®BÄ® 23 straipsnio 12 punkte.

Taikos sutartis laikoma sudaryta, jeigu jÄ pasiraÅ¡o kreditoriai, kurių nepatenkintų reikalavimų suma sudaro ne mažiau kaip 2/3 iki taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos visų likusių nepatenkintų reikalavimų sumos vertinės iÅ¡raiÅ¡kos, arba jų įgaliotas atstovas ir administratorius, gavęs įmonės savininko (savininkų) sutikimÄ (Ä®BÄ® 28 str. 3 d.).Taigi svarbiausi su bankrutuojančia įmone susiję klausimai (taip pat ir dėl taikos sutarties sudarymo) sprendžiami priimant nutarimus kreditorių susirinkime (Ä®BÄ® 23 str. 12 p.), o kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka reglamentuota Ä®BÄ® 24 straipsnyje.

7. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi priimta civilinėje byloje Nr. eB2-939-479/2018 patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as, kurį sudarė vienintelis antros eilės kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartimi į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“ antros eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä vietoje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įtraukti kreditorių valstybės įmonę Turto bankÄ ir patvirtinti jo 1 294,32 Eur kreditinį reikalavimÄ . Byloje yra pateiktas BUAB „Gritaura“ 2018 m. gruodžio 6 d. Kreditorių susirinkimo protokolas iÅ¡ kurio matyti, jog vienintelis BUAB „Gritaura“ kreditorius VÄ® Turto bankas pritarė taikos sutarties sudarymui.

8. Å alių pasiraÅ¡yta ir teismui pateikta, taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių ir ieÅ¡kovės kreditorės teisėtų interesų, taikiai sutarta dėl ginčo esmės, teisinės pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ) Å¡alims yra žinomos, todėl praÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

9. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį, todėl Å¡alims sudarius taikos sutartį, nėra sprendžiamas klausimas dėl 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsnyje, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį tenkinti. Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Gritaura“, juridinio asmens kodas 179343698, registruotos buveinės (duomenys neskelbtini) (toliau — ieÅ¡kovė), atstovaujamos bankroto administratorės MB „Mokumo valdymo grupė“, įgalioto asmens E. G., veikiančios Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-939-479/2018 pagrindu ir atsakovų A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), (toliau abu kartu - atsakovai), toliau visi kartu vadinami „Šalimis“, o kiekviena atskirai „Šalimis“, sudarytÄ taikos sutartį:

1. Atsakovai, nepripažindami savo atsakomybės, tačiau siekdami ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, Å¡ia Sutartimi įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei 4 800,00 Eur dydžio piniginių lėšų sumÄ .

2. Likusių ieškinio reikalavimų ieškovė atsisako.

3. Atsakovai įsipareigoja Sutarties 1 punkte nurodytÄ piniginių lėšų sumÄ sumokėti ieÅ¡kovei pervedant jÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ ieÅ¡kovei ir esančiÄ banke AB „Swedbank“, tokiais terminais ir tvarka: 4. 4800,00 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) atsakovai sumoka ieÅ¡kovei per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Teismo nutarties patvirtinti Sutartį įsiteisėjimo dienos;

5. Å alys susitaria, kad atsakovams praleidus įmokų sumokėjimo terminÄ daugiau nei 5 kalendorines dienas, ieÅ¡kovė įgyja teisę be atskiro praneÅ¡imo atsakovams kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir priverstinio visos nesumokėtos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

6. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena kitos jų atlyginti.

7. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei apmoka atsakovai.

8. Å i Sutartis laikoma konfidencialia, sutarties sÄ lygos negali bÅ«ti atskleistos tretiesiems asmenims tiek Sutarties vykdymo metu, tiek Sutarčiai nustojus galioti.

9. Šalys pareiškia, kad ši Sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad Sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.

10. Å alys besÄ lygiÅ¡kai įsipareigoja po Å¡ios Sutarties pasiraÅ¡ymo ir pilno įvykdymo viena kitai nereikÅ¡ti jokių pretenzijų, reikalavimų bei nereikalauti viena iÅ¡ kitos jokių galimų nuostolių atlyginimo dėl reikalavimų, pareikÅ¡tų civilinėje byloje Nr. e2-1453-796/2018, bei dėl Å¡ios civilinės bylos baigties.

11. Å alys pareiÅ¡kia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis Å alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Å alims yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).

12. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprastos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str., tai yra, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

13. Å alys pripažįsta ir patvirtina, kad Å¡ia Taikos sutartimi iÅ¡sprendžiami visi Å alių tarpusavio ginčai, susiję su ieÅ¡kiniu ir / ar jo reikalavimais civilinėje byloje Nr. e2-1453-796/2018, Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-1453-796/2018. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Kristina Domarkienė