e2e5c985-8981-40a2-8cd4-3a85a3d0608f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5082-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45726-2015-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1; 3.4.4.12(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų V.

K. ir A. K. skundÄ dėl notarinių veiksmų, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro notarė S. B., AB „Swedbank“, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė : V. K. ir A. K. (toliau-pareiÅ¡kėjai) pateiktu skundu praÅ¡o pripažinti Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro notarės S. B. (toliau-notarė) veiksmus, atliekant vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , neteisėtais bei 2015-11-02 Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro notarės S. B. atliktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , registro Nr. 4514, panaikinti.

PareiÅ¡kėjai skunde nurodė, kad notarė atliekant vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjų adresÄ nurodė – Papilėnų g. 15-46, LT – 06222 Vilnius, nors žinojo, kad pareiÅ¡kėjai gyvena adresu – Rinktinės g. 13-97, LT – 09201 Vilniuje, nes minėtu adresu 2015-07-10 ir 2015-10-08 notarė iÅ¡siuntė praneÅ¡imus pareiÅ¡kėjams (skolininkams/įkaito davėjams) apie tai, kad kreditorius pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o pagal 2008-06-12 kredito sutartį Nr. 08-064617-FA dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atlikimo, pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus.

PareiÅ¡kėjai mano, kad notarė žinodama apie tai, jog pareiÅ¡kėjai gyvena adresu Rinktinės g. 13-97, Vilnius, neturėjo pagrindo siųsti eilinio praneÅ¡imo adresu Papilėnų g. 15-46, Vilnius, ir tuo pagrindu atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Todėl tokie notarės veiksmai, žinant įkeisto turto savininkų adresÄ , o siunčiant praneÅ¡imus adresu, kuriuo pastarieji negyvena, yra nesÄ Å¾iningi. PareiÅ¡kėjai savo 2015-07-29 ir 2015-10-26 prieÅ¡taravimuose nurodė, kad kreditorius suklaidino notarę, pareikÅ¡damas nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ir tuo siekė nepagrįstai praturtėti, dėl to pareiÅ¡kėjai prašė tokio kreditoriaus praÅ¡ymo netenkinti.

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad pagal kreditoriaus elektroninės bankininkystės duomenis skolininku pagal 2008-06-12 kredito sutartį Nr. 08-064617- FA yra UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, su pareiÅ¡kėjais minėta kredito sutartis nutraukta 2010-12-31, kreditoriaus iniciatyva. Minėtuose prieÅ¡taravimuose pareiÅ¡kėjai notarei nurodė Å¡ias aplinkybes, todėl notarei buvo žinoma, kad skolininku yra UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, todėl notarė neturėjo pagrindo tenkinti tokio nesÄ Å¾iningo ir nepagrįsto kreditoriaus praÅ¡ymo.

Pareiškėjai paaiškino, jog kreditoriaus reikalaujama suma yra didesnė negu skolos pagal sutartį likutis. Savo prieštaravimuose pareiškėjai yra nurodę, kad skolininko UAB „Būsto paskolų draudimas“ prievolės kreditoriui įvykdymui pagal 2008-06-12 kredito sutartį Nr. 08-064617-FA 2015-09-29 yra įkeistas pareiškėjų turtas – gyvenamasis namas, esantis Asiūklės g. 28, Riešės sen., Vilniaus r. sav., UAB „Būsto paskolų draudimas“ savo prievolę kreditoriui turi įvykdyti iki 2017-11-15, todėl notarė žinodama, kad prievolės, kurios įvykdymo užtikrinimui įkeistas pareiškėjų turtas, įvykdymo terminas nėra pasibaigęs, neturėjo pagrindo tenkinti kreditoriaus prašymo ir atlikti vykdomojo įrašo.

Kreditorius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjai skunde nepateikė jokių įrodymų ar argumentų, kurie galėtų bÅ«ti laikomi pakankamu pagrindu pripažinti notarės atliktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä neteisėtu. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai klaidingai supranta internetinėje bankininkystėje atsispindinčiÄ informacijÄ apie kredito grÄ Å¾inimÄ , nes kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimų grafike atsispindi UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ (draudimo bendrovės) mokėjimo grafikas bankui (kreditoriui) pagal susitarimÄ , tačiau pareiÅ¡kėjų skola pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä lieka nepakitus, todėl prašė pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Suinteresuotas asmuo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ prašė skundo netenkinti, kadangi notarė įpareigojama tik iÅ¡siųsti skolininkui praneÅ¡imÄ apie atliekamÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , tačiau neįsitikinti, kad pastarasis jį gavo, pareiÅ¡kėjai neginčija aplinkybės, kad notarė savo pareigÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kimÄ notarui hipotekos kreditoriaus pateiktu skolininkų adresu įvykdė, dėl ko pareiÅ¡kėjų subjektyvaus pobÅ«džio pamÄ stymai dėstomi skunde, kad tariamai jie buvo raginami padengti skolÄ ne tuo adresu, kuriuo jie realiai, gyvena atmestini kaip nepagrįsti, nes notarė nėra įpareigota įteikti raginimÄ skolininkams.

Notarė S. B. savo atsiliepime nurodė, kad su pareikÅ¡tu skundu nesutinka, nurodė, kad vykdomųjų įrašų iÅ¡davimas yra notarinis veiksmas, kurio atlikimo tvarkÄ ir terminus griežtai reglamentuoja Civilinis kodeksas, Notariato įstatymas, LR Teisingumo ministro įsakymu patvirtintas vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ atlikimo tvarkos apraÅ¡as, Lietuvos notarų rÅ«mų prezidiumo patvirtintos hipotekos (įkeitimo) sandorių tvirtinimo ir vykdomųjų įrašų atlikimo taisyklės. Notarė paaiÅ¡kino, kad vadovavosi Notariato įstatymo 491 str., kuriame nurodyta, kada gali bÅ«ti atliekamas notarinis veiksmas, viena iÅ¡ minėtame straipsnyje nurodytų sÄ lygų, kad notarinis veiksmas gali bÅ«ti atliktas tik tada, kai praÅ¡yme yra pateikiami reikiami duomenys, pabrėžė, kad minėtas straipsnis numato, jog notaras netikrina kitų, negu nurodyta Å¡io straipsnio 1 dalyje, duomenų atitikties ir neatsako už juos.

Notarė pažymėjo, kad kreditoriaus praÅ¡yme buvo visi bÅ«tini nurodytini duomenys, numatyti Notariato įstatyme bei ApraÅ¡o 6 p., o už praÅ¡yme nurodytų duomenų teisingumÄ atsako kreditorius. Atlikdama įstatymo jai priskirtas funkcijas, notarė patikrino, ar egzistuoja visos LR CK bei ApraÅ¡e nustatytos sÄ lygos vykdomajam įraÅ¡ui atlikti. Notarė konstatavo, kad kreditoriui kreipusis į notarę dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo dėl negrÄ Å¾intos kredito dalies bei kitų mokėtinų prievolių, notarė nustačiusi, kad praÅ¡yme yra visi ApraÅ¡o 6 punkte iÅ¡vardyti duomenys, pateikti visi nurodyti dokumentai, duomenys atitinka ApraÅ¡o 7 punkto reikalavimus bei prieÅ¡ tai iÅ¡siuntus skolininkui/įkaito davėjams ApraÅ¡e nurodyto turinio praneÅ¡imÄ , 2015-11-02 atliktas vykdomasis įraÅ¡as, registro Nr. 4514, atlikus visas reikiamas procedÅ«ras ir nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.

Prašė skundo netenkinti. PareiÅ¡kėjai, suinteresuoti asmenys apie skundo nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 133 str. 3 d.).Skundas dėl notarinių veiksmų atmestinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad kreditorius AB „Swedbank“, vadovaudamasis CK 4. 192 str. 1 d., kreipėsi į notarę dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo, kadangi skolininkai (pareiÅ¡kėjai) neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008-06-12 kredito sutartį Nr. 08-064617-FA.

Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro notarė S. B. 2015-11-02 iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus AB „Swedbank“ naudai pagal hipotekos lakÅ¡tÄ , identifikavimo kodas 01120090001030, sudarymo data 2009-01-16, notarinio reg. Nr. 3-484. Skolinio įsipareigojimo suma arba nesumokėtos skolos dalies dydis 172 819, 44 Eur (b.l.6-7).PareiÅ¡kėjai su priimtu vykdomuoju įraÅ¡u nesutinka, argumentuodami tuo, jog notarė prieÅ¡ parengdama ir iÅ¡duodama vykdomÄ jį įraÅ¡Ä kreditoriui, turėjo atkreipti dėmesį, kad pareiÅ¡kėjų gyvenamosios vietos adresas yra Rinktinės g. 13-97, LT – 09201, Vilnius, o ne Papilėnų g. 15-46, LT – 06222, Vilnius, kad notarė neatidžiai ir nerÅ«pestingai atlieka savo, kaip notarės funkcijas, dėl ko kreditorius gali nepagrįstai praturtėti.

Pagal Notariato įstatymo 2 str., notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebÅ«tų neteisėtų sandorių ir dokumentų. Notaras, gavęs hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo, patikrina, ar vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ pateikia asmuo, kuris yra hipotekos (įkeitimo) kreditorius; ar hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡yme dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo nurodyti duomenys atitinka Hipotekos registre nurodytus duomenis; ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas, o tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieÅ¡ terminÄ patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintÄ reikalavimÄ , ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose.

Patikrinęs Å¡iuos duomenis, notaras, prieÅ¡ atlikdamas vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , iÅ¡siunčia skolininkui praneÅ¡imÄ , kuriame turi bÅ«ti nurodyti hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus pateikti duomenys ir siÅ«lymas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo skolininkui iÅ¡siuntimo dienos sumokėti kreditoriui skolÄ ir apie prievolės įvykdymÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti notarui arba pateikti notarui duomenis dėl hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus reikalavimo nepagrįstumo. Atsižvelgdamas į hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus ir skolininko pateiktus duomenis, notaras atlieka vykdomÄ jį įraÅ¡Ä arba motyvuotai atsisako jį atlikti.

Notaras turi teisę įstatymų numatytais atvejais panaikinti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Notaras netikrina kitų, negu nurodyta Å¡io straipsnio 1 dalyje, duomenų atitikties ir neatsako už juos. Notaro vykdomieji įraÅ¡ai arba atsisakymas atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytų duomenų atitikties skundžiami CPK 511 str. nustatyta tvarka. Kilus ginčui dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kitais pagrindais, skolininkas, kreditorius ar įkaito davėjas turi teisę kreiptis į teismÄ ieÅ¡kinio teisenos tvarka (Notariato įst. 491 str.).

Notarė, vadovaudamasi vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus praÅ¡ymÄ atlikimo tvarkos ApraÅ¡o 6 punktu, kuriame nurodyta, kokius duomenis notaras, priimdamas praÅ¡ymÄ , patikrina, t.y. ar praÅ¡ymÄ atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pateikia asmuo, kuris yra kreditorius, ar kreditorius praÅ¡yme atlikti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä nurodyti duomenys atitinka Hipotekos registre nurodytus duomenis, ar pasibaigęs hipoteka (įkeitimu) užtikrintos prievolės įvykdymo terminas.

Tuo atveju, kai kreditorius reikalauja prieÅ¡ terminÄ patenkinti hipoteka (įkeitimu) užtikrintÄ reikalavimÄ â€“ ar kreditoriaus nurodyti pagrindai yra nustatyti įstatymuose ar hipotekos (įkeitimo) sandoryje. Notarė nurodė, kad kreditoriaus praÅ¡yme buvo visi bÅ«tini nurodytini duomenys, numatyti Notariato įst. ir ApraÅ¡o 6 p. Minėto ApraÅ¡o 12 p. nurodyta, kad skolininko prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus nurodyto skolos dydžio ir (ar) teisinio pagrindo hipotekai (įkeitimui) patenkinti prieÅ¡ terminÄ pagrįstumo, praneÅ¡imo su siÅ«lymu sumokėti kreditoriui skolÄ neįteikimas nestabdo notaro vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų skundo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai (skolininkai) nesutinka su skolos dydžiu, bei savo atsakomybe pagal 2008-06-12 kredito sutartį Nr. 08-064617-FA, tačiau notaras jokių ginčų dėl teisės, nagrinėjamu atveju dėl skolos dydžio ir skolininkų atsakomybė pagal minėtÄ kredito sutartį, pagrįstumo nesprendžia (ApraÅ¡o 12 p., Notariato įst. 491 str.). Todėl, vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, konstatuotina, kad kreditoriui kreipusis į notarę dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo, notarė nustačiusi, kad kreditoriaus praÅ¡ymas atitinka ApraÅ¡o 6 ir 7 punktų reikalavimus, o prieÅ¡ tai iÅ¡siuntusi skolininkams (pareiÅ¡kėjams) ApraÅ¡e nurodyto turinio praneÅ¡imÄ , 2015-11-02 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , registro Nr. 4514 atliko pagal visas reikiamas procedÅ«ras, nepažeisdama įstatymų reikalavimų.

Todėl pareiÅ¡kėjų V. K. ir A. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 291 str., 511 str., 513 str., N u t a r ė : pareiÅ¡kėjų V. K. ir A. K. skundÄ dėl notarinių veiksmų atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Raimonda Vansevičienė