e2e5bc0e-6612-490c-9d6b-731c073ef3aa · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

  Kopija                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1997-339/2013 Proceso Nr. 2-47-3-01249-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 117.1 (S)                             TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U T A R T I S                                                       2013 m. spalio 8 d.                                                                 TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma“ praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo sprendime už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

M., R. M., V. M. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:           ieÅ¡kovas praÅ¡o TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-09-17 sprendime už akių civilinėje byloje Nr. 2-1564-339/2013 iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ , priteisiant iÅ¡ atsakovų 1015,23 Lt skolos ir 22,89 Lt delspinigių proporcingai kiekvieno iÅ¡ atsakovų turimo turto daliai: 338,41 Lt skolos ir 7,63 Lt delspinigių iÅ¡ atsakovo A. M., o 676,82 Lt skolos ir 15,26 Lt delspinigių solidariai iÅ¡ atsakovų R.

M. bei V. M.. Nurodė, kad iš prie ieškinio pridėtos skaičiuotės matyti, jog atsakovai skolingi 1015,23 Lt skolos ir 22,89 Lt delspinigių, tačiau ieškinyje dėl apsirikimo prašoma priteisti 969,32 Lt skolos ir 38 Lt delspinigių. Šios klaidingos sumos nurodytos ir 2013-09-17 sprendime už akių.           Prašymas atmestinas.           Civilinėje byloje Nr. 2-1564-339/2013 ieškovas uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialas „Telšių šiluma“ pateikė ieškinį atsakovams A.

M., R. M., V. M. dėl 969,32 Lt skolos ir 38 Lt delspinigių priteisimo proporcingai kiekvieno iÅ¡ atsakovų turimo turto daliai, t.y. iÅ¡ atsakovo A. M. 323,11 Lt skolos ir 12,67 Lt delspinigių, iÅ¡ atsakovų R. M. ir V. M. solidariai 646,21 Lt skolos ir 25,33 Lt delspinigių. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2013-09-17 sprendimu už akių tenkino ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovui priteisė iÅ¡ atsakovo A. M. skolÄ 323,11 Lt, delspinigius 12,67 Lt, o iÅ¡ atsakovų R. M. ir V. M. solidariai skolÄ 646,21 Lt, delspinigius 25,33 Lt.

LR CPK 265 str. 2 d. nustatyta, kad teismo sprendime neleidžiama peržengti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus LR CPK numatytus atvejus. 2013-09-17 sprendime už akių joks raÅ¡ymo apsirikimas nepadarytas, o praÅ¡yme dėl raÅ¡ymo apsirikimo ieÅ¡kovas siekia iÅ¡ atsakovų prisiteisti didesnę sumÄ , negu reiÅ¡kė ieÅ¡kinio reikalavimus. IÅ¡taisius sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje iÅ¡ atsakovų priteistinas sumas, pasikeistų sprendimo esmė, o LR CPK 276 str. 2 d. nuostatos leidžia iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas atmestinas (LR CPK 276 str. 2 d.).

Tai neužkerta kelio dėl nepriteistos sumos kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . TikraTeisėja                                                                                                                   Vitalija Liauzginienė    Â