Legislator Case Law & Legislation
e2e547d9-b375-49da-bab6-18e01665edf1 AI generated

e2e547d9-b375-49da-bab6-18e01665edf1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e2e547d9-b375-49da-bab6-18e01665edf1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovu Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

e2e547d9-b375-49da-bab6-18e01665edf1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 422,90 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 200,82 Eur palÅ«kanas, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Vadovaujantis Sutarties 3.4 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,01 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Keywords

AI generated
school fee contribution benefit for course attendance education allowance reimbursement of transport costs insurance coverage of psychotherapy overpaid insurance benefits
AI generated
8909a991-f2c3-4458-8399-77cc9395f656
Byla Nr. e2-5112-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02902-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 248,26 Eur skolos, 8,94 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
42c194dc-1c51-4946-8bd9-61f440c22f06
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.
e7e9fb57-e53b-40e6-83a1-c10538378694
ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1012,19 Eur skolÄ , 7,24 Eur palÅ«kanas, 5,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.
d05ada80-9da2-49f0-bd52-2d00d9119f90
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3424,05 Lt skolÄ , 199,44 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.
9398a498-2515-480d-9cad-f1052a97d0ca
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 412,43 Eur skolÄ , 825,96 Eur palÅ«kanų, 37,12 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 422,90 Eur skolÄ , 200,82 Eur palÅ«kanas, 111,51 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovu Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovas 1998-11-24 sudarė paskolos sutartį Nr. 98130013 (toliau – Sutartis), 674,81 Eur sumai, 1999-11-15 sudarė paskolos sutartį Nr. 99130035 289,62 Eur sumai.

Atsakovas įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Nurodė, kad Sutartyje numatyta, jog atsakovei suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2003 m. III ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktÄ , atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2003 m. rugsėjo 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovė turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Teigė, kad atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui nė vienos įmokos. Taip pat nurodė, kad Sutarties 3.4 punktu atsakovė įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,01 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Duomenų, kad atsakobė atsiskaitė su ieÅ¡kovu byloje nėra (Civilinio proceso kodelso 178 str.).

Civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 422,90 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir 200,82 Eur palÅ«kanas, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Vadovaujantis Sutarties 3.4 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,01 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas paskaičiavo 111,51 Eur delspingių, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Civilinio 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ .

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (735,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (Civilinio procesko kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 17 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė patyrė 1,79 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.). Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 422,90 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡it du eurus 90 ct) skolÄ , 200,82 Eur (du Å¡imtus eurų 82 ct) palÅ«kanas, 111,51 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 51 ctct) delspinigius, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (735,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi iÅ¡laidos”, sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Sumokėjus minėtas iÅ¡laidas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Alfonsas Guobys