e2e34fd7-68c1-4e3d-9af1-0f7bf19d7152 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-621-526/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59350-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, nuteistajam (probuojamajam) D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Teismas n u s t a t ė : 2019-01-10 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu (Nr. 1-24-1037/2019) D. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį bausme - 2 metų, 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimu, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, nuspręsta bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant D.

V. po nuosprendžio įsiteisinimo per 2 mėnesius pradėti dirbti, dalyvauti nusikalstamÄ elgesį keičiančioje programoje jÄ Ä¯vykdant iki 2020-03-01, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja R. B. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nuspręsta paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie nukentėjusiosios R. B. arčiau kaip 100 metrų atstumu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-31. 2019-12-05 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siÅ«loma D. V. papildomai paskirti įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 str. 2 d. 7 p.). Nurodoma, jog probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu nevykdė bendrosios pareigos, baustas administracine tvarka.

Nuteistasis D. V. paaiÅ¡kino, kad dirbo užsienyje, serga sÄ narių liga. Pripažįsta vairavęs neprisisegus diržo. IÅ¡ Tauragės ir Klaipėdos buvo daug kartų iÅ¡vykęs. Å iuo metu yra nedarbingume. Jis supranta apie siÅ«lomÄ jam skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ . Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Teikimas tenkintinas. PÄ® 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos. Viena iÅ¡ jų - praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (straipsnio 4 punktas).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti, kad nuo 2019-02-15 D. V. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2019-02-15 atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ („Oasys“ metodika), probuojamasis priskirtas vidutinės rizikos grupei (61 balas). Per probacijos laikotarpį D. V. dirbo UAB „B. C. G.“, Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau 2019-07-14 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio l dalį, nes vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda.

Toks probuojamojo elgesys patvirtina, jog nevykdė bendrosios pareigos - iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, neinformavus Probacijos tarnybos. 2019-10-22 buvo sulaikytas dėl veikos pagal ANK 481 straipsnio l dalį (duomenų apie sprendimo priėmimÄ nėra), nes Užimtumo tarnybos patalpose elgėsi neadekvačiai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat, buvo iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų neinformavus Probacijos tarnybos. 2019-12-03 D. V., atvykęs į Probacijos tarnybÄ , Klaipėdoje, informavo, kad keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ Tauragės rajono, Skaudvilės mstl., (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

IÅ¡ tokio elgesio, matyti, jog probuojamasis iÅ¡vyko už miesto (rajono) ribų neinformavus Probacijos tarnybos. Užimtumo tarnybos registro duomenimis Klaipėdoje gyvena nuo 2019-10-25. Apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų privalėjo informuoti Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių, veikiantį Tauragės rajono savivaldybėje. 2019-12-05 pakartotinai atlikus nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , D. V. priskirtas vidutinei rizikos grupei (64 balai). IÅ¡nagrinėjus asmens bylos medžiagÄ , nustatyta, kad D.

V., važiuodamas Klaipėdos raj. sav., probacijos laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ . Taip pat, pagal Užimtumo tarnybos duomenis gyvenamosios vietos adresÄ Klaipėdoje yra pateikęs jau 2019-10-25. Todėl, laikytina, jog probuojamasis, informavęs Probacijos tarnybÄ tik 2019-12-03 apie gyvenamosios vietos keitimÄ iÅ¡ vietos, esančios Tauragės rajone, į vietÄ , esančiÄ Klaipėdoje, nevykdė PÄ® 14 straipsnio 4 punkte numatytos bendrosios pareigos, t. y. buvo iÅ¡vykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų prieÅ¡ tai nepranešęs probuotojui.

Siekiant geriau individualizuoti probacijos sÄ lygas Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir D. V. skirtina papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte – per 6 mėnesių laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teismo nuomone, tokia probacijos sÄ lygų apimtis bus pakankama ir prisidės prie probuojamojo resocializacijos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ .

D. V. iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos skirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte - per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas Eugenijus Antanauskas