e2e1cab5-e7a2-4ecd-b55b-2d6eefaf85d0 · Kauno apygardos teismas

Nr                                                                              Nr. 1S-972-175/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         2.5.19. (S)                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2014 m. birželio 11 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, išnagrinėjęs nuteistojo T.

Å . skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo T. Å . skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus sprendimo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡to, kuriais atsisakyta teikti nuteistÄ jį T. Å . lygtinio paleidimo komisijai, n u s t a t ė : T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK)  284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-17 nutartimi, kuria BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu Austrijos Respublikos Insburko Federacinės žemės tarėjų teismo 2010-11-08 nuosprendžiu, pakeistu Austrijos Respublikos AukÅ¡tesniojo Insbruko Federacinės žemės teismo 2011-03-10 nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010-11-30 nuosprendžiu pagal BK 149 str. 3 d., 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 63 str. 1, 2 d. paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir nuteistajam paskirta galutinė bausmė - 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistasis T. Å . kreipėsi į pataisos namus dėl lygtinio paleidimo, tačiau jo pra­Å¡y­mas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad jo atžvilgiu lygtinis paleidimas netaikomas. T. Å . apskundė PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos raÅ¡tÄ Kalė­ji­mo departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuris 2014-02-26 T. Å . skundÄ taip pat atmetė. Nuteistasis šį atsakymÄ apskundė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kuris 2014-05-16 nutartimi nutarė netenkinti nuteistojo T.

Å . skundo panaikinti 2014-02-11 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos 3-ios valdybos raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-03-17 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais atsisakyta teikti nuteistÄ jį T. Å . lygtinio paleidimo komisijai. Nuteistasis T. Å . skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-16 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patenkinti jo skundÄ bei įpareigoti Lygtinio paleidimo komisijÄ svarstyti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad BVK 158 str. 2 p. įsigaliojo 2013-01-01, o jis nusikaltimus, numatytus tame punkte, padarė žymiai anksčiau. Nors BVK laikomas ne materialinės, o procesinės teisės normomis, tačiau lygtinio paleidimo institutas, kuris buvo mechaniÅ¡kai perkeltas iÅ¡ BK į BVK, yra iÅ¡ principo materialinės teisės dalis ir jam turėtų galioti BK 3 str. 3 d. nuostatos. Todėl administracijos sprendimas nepristatyti jo svarstyti komisijoje yra neteisėtas. Teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad ruoÅ¡iant dokumentus komisijai bus naudojami administracijos materialiniai ir žmogiÅ¡kieji resursai, t. y. teismas stengėsi sutaupyti valstybės lėšas jo likimo sÄ skaita.

Taip pat teismas vadovavosi tik viena Kauno apygardos teismo nutartimi, kurioje pasisakyta dėl BK 3 str. 3 d. taikymo BVK 158 str. 2 p. atžvilgiu. Tačiau Lietuvoje nėra nusistovėjusios praktikos ir vieningos nuomonės Å¡iuo klausimu. Todėl vien tik ekonominiais sumetimais negali bÅ«ti ribojamos jo teisės ginti savo interesus, o tai jis gali daryti tik kompetentingose institucijose, t. y. komisijoje ir teismuose.Nuteistojo T. Å . skundas atmetamas.BVK 164 str. 2 d. nustatyta, kad Lygtinio paleidimo komisija, svarstydama nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, vadovaujasi BVK 157 str. nuostatomis.

BVK 158 str. 2 p. nurodyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Iš pateiktų duomenų matyti, kad T. Š. šiuo metu bausmę atlieka net už tris nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui (BK 149 str. 3 d., 149 str. 3 d., 150 str. 3 d.). Kadangi už tokio pobūdžio nusikaltimus laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems lygtinis paleidimas netaikomas, pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo T.

Å . praÅ¡ymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Nors nuteistasis skunde teigia, kad jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomas lygtinio paleidimo nuostatos pagal BVK 157 str., galiojusios iki 2012-07-01, tačiau BK 3 str. nuostatos, reglamentuojančios įstatymo galiojimÄ laike, taikomos baudžiamajam įstatymui, o ne Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms (Kauno apygardos teismo 2013-10-28 nutartis Nr. 1S-1628-348/2013). Pažymėtina ir tai, kad aptariamu atveju Bausmių vykdymo kodekso normų kolizijos nėra, kadangi prieÅ¡taravimų tarp Å¡iuo metu galiojančių teisės normų, kurios skirtingai reguliuotų tuos pačius teisinius santykius – lygtinį paleidimÄ , nėra.

Aukštesniojo teismo nuomone, toks nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek teismo nutartis, tiek nurodytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštas (sprendimas), iš esmės išaiškinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo T.

Å . teisių, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimÄ , esmę, todėl pakartotinai dėstyti tuos pačius, apylinkės teismo jau aptartus argumentus, nėra prasmės.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai iÅ¡nagrinėjo nuteistojo skundÄ , padarė pagrįstas iÅ¡vadas dėl T. Å . praÅ¡ymo Lygtinio paleidimo komisijai pateikimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo negalimumo, todėl skundžiama nutartis yra teisinga, naikinti jÄ nuteistojo skundo motyvais, pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo T.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys