e2e1045c-bd2e-4ccd-b585-be336c9be3ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-23157-918/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17898-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Alinai Stabinskaitei, dalyvaujant suinteresuoto asmens V. D. atstovui advokato padėjėjui Algirdui Sakalauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotolinio vaizdo konferencijos bÅ«du (naudojant ZOOM platformÄ ) iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, Ž. D., V. D. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui Ž. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės Ž. D. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų ir ½ V. D. sÄ skaitoje (-ose) turimų piniginių lėšų. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdomosiose bylose Nr. 0008/16/01317, Nr. 0008/16/01574, 0008/17/00104 vykdo 2016-07-15 Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės Juditos Skrodenytės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-6101, 2016-08-12 Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės Juditos Skrodenytės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-7072 ir 2017-01-12 Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės Juditos Skrodenytės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-254 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo (skolos likutis: 24117,69 Eur, vykdymo iÅ¡laidų suma: 1426,49 Eur, bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma: 25544,18 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. P. naudai. Antstolis 2021 m. balandžio 1 d. turto areÅ¡to aktu S-21-8-14021 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės V. D. gaunamÄ darbo užmokestį ir/ar kitas pajamas bei pinigines lėšas. Skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir piniginės lėšos yra bendroji jungtinė nuosavybė su skolininku. Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 str. 2 d., pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 20 dienų nuo patvarkymo dėl skolininko turto dalies nustatymo gavimo dienos CPK nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Nesant duomenų apie tai, jog skolininkas ir jo sutuoktinė būtų sudarę vedybų sutartį, darytina išvada, skolininko ir skolininko sutuoktinės dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios, t. y. kiekvienam iš sutuoktinių priklauso po ½ dalį atitinkamo turto. Pareiškėjas 2021 m. spalio 28 d. pavėlavęs apie 20 minučių prisijungė prie nuotolinio teismo posėdžio ir informavo, kad yra lėktuve, tačiau dalyvauti teismo posėdyje pageidauja. Siekiant užtikrinti pareiškėjui galimybę dalyvauti teismo posėdyje, 2021 m. spalio 28 d. teismo posėdis atidėtas, tačiau pareiškėjas 2021 m. lapkričio 9 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo.

Suinteresuoti asmenys V. D. ir Ž. D. atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Be to, suinteresuoti asmenys pateikė procesinį praÅ¡ymÄ Ä¯ bylÄ suinteresuotu asmeni įtraukti Vilniaus kredito unijÄ . Nurodo, kad suinteresuoti asmenys kiekvienÄ mėnesį moka įmokas Vilniaus kredito unijai už vienintelį Å¡eimos bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir teigia, kad bylos nagrinėjimas gali turėti įtakos Vilniaus kredito unijos teisėms ir pareigoms.

Suinteresuotas asmuo V. D. 2021 m. spalio 28 d. d. teismo posėdyje palaikė atsiliepimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Ž. D. skola yra jo asmeninė, todėl turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo turto, Å¡eima turi mokėti bÅ«sto kreditÄ , iÅ¡laikyti vaikus. Jokių kitų pajamų, iÅ¡skyrus darbo užmokestį, negauna. Ä® banko sÄ skaitÄ patenkančios lėšos yra tik iÅ¡ mokamo darbo užmokesčio, kitokios kilmės pajamų negauna, banko sÄ skaitoje santaupų neturi.

Suinteresuoto asmens V. D. atstovas advokato padėjėjas Algirdas Sakalauskas 2021 m. spalio 28 d. ir 2021 m. lapkričio 8 d. teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti, o tuo atveju, jei teismas manys esant pagrindÄ nustatyti skolininko dalį turte, nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nes Å¡eimoje yra nepilnamečiai vaikai, kuriuos reikia iÅ¡laikyti. Prievolė R. P. yra asmeninė Ž. D. prievolė, todėl turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ Ž.

D. turto. Nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo situacija yra pasikeitusi, Ž. D. dirba ir gauna pajamas. iÅ¡ V. D. darbo užmokesčio yra pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas kitai kreditorei. Suinteresuotas asmuo Ž. D. į teismo posėdžiuose nedalyvavo, nedalyvavimo priežastys nežinomos. Suinteresuotas asmuo antstolis Irmantas Gaidelis pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, bylÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Irmanto Gaidelio kontoroje vykdomosiose bylose Nr. 0008/16/01317, Nr. 0008/16/01574, 0008/17/00104 vykdomi 2016 m. liepos 15 d.

Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės Juditos Skrodenytės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-6101, 2016 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės Juditos Skrodenytės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-7072 ir 2017 m. sausio 12 d. Vilniaus m. 22-ojo notaro biuro notarės Juditos Skrodenytės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JS-254 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Ž. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. P. naudai. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis nustatė, kad skolininkas Ž. D. nuo 2008 m. liepos 19 d. yra sudaręs santuokÄ su V. D. Vedybų sutarties skolininkas nėra sudaręs. 2021 m. balandžio 1 d. Turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo pinigines lėšas ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas kitokias iÅ¡mokas, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas bei lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas draudžiamas teisės aktų nustatyta tvarka. 2021 m. balandžio 1 d.

Nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ nutraukė 25 544,18 Eur sumos iÅ¡mokėjimÄ , nustatė 1 280 Eur laisvai disponuojamos sumos per vienÄ mėnesį sumÄ .. 2021 m. balandžio 1 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-8-14022 iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į V. D. darbo užmokestį, iÅ¡skaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . 2021 m balandžio 1 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-8-14020 antstolis pasiÅ«lė skolininkui Ž.

D. ir jo sutuoktinei V. D. nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte ir per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalie nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu. Skolininkas Ž. D. ir jo sutuoktinė V. D. per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto atidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, notarine tvarka antstoliui nepateikė.

Antstolis 2021 gegužės 25 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-8-21239 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies nustatymo teisme gautas 2021 m. birželio 21 d. per Elektroninių paslaugų portalÄ , t. y. nepraleidus antstolio nustatyto termino kreiptis į teismÄ , ir 2021 m. liepos 1 d. rezoliucija priimtas. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi (CPK 178 straipsnis).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. liepos 7 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-8-26462 antstolis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra nukreipęs į skolininko gaunamÄ darbo užmokestį. IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2021 m. birželio 29 d. darbo sutarties kopijos matyti, kad suinteresuotas asmuo Ž. D. numatytas 650 Eur darbo užmokestis. Ä®vertinus iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos ir Ž. D. darbo užmokesčio dydį, darytina iÅ¡vada iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nepakanka įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per protingÄ terminÄ visa apimtimi.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju išieškotojas neįrodinėjo aplinkybių, jog Ž. D. prievolė yra bendra sutuoktinių prievolė, t. y. byloje nebuvo siekiama, jog prievolė būtų vykdoma iš V.

D. asmenine nuosavybe priklausančio turto. Atvirkščiai, byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ž. D. prievolę tiek pats iÅ¡ieÅ¡kotojas, tiek iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis traktuoja kaip asmeninę Ž. D. prievolę, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ siekiama vykdyti ne iÅ¡ bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iÅ¡ skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ .

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. CK 3.81 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatytas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį.

Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju, tarp skolininko ir jo sutuoktinės nėra sudarytos vedybų sutarties, taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai, įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra jokių duomenų, dėl kurių bÅ«tų galima paneigti įstatyminę prezumpcijÄ , kad V. D. gaunamas darbo užmokestis ar jos sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pažymėtina ir tai, kad teismo posėdyje V.

D. patvirtino, kad kitokių pajamų, iÅ¡skyrus su darbo užmokesčiu susijusias pajamas, į banko sÄ skaitÄ negauna. Nei Ž. D., nei V. D. nereiÅ¡kė ieÅ¡kinio dėl santuokos metu įgyto turto pripažinimo vieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe, taigi, iÅ¡ esmės patys suinteresuoti asmenys savo procesiniu elgesiu pripažino, kad Å¡iuo atveju taikytina įstatyminė sutuoktinių bendro turto prezumpcija ir Å¡alių santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, teismas vadovaujasi CK 3.116 – 3.129 straipsnių nuostatomis. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija galioja nepriklausomai nuo to, kokio dydžio jų pajamos ar koks veiklos pobÅ«dis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK nustatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Tokių atvejų pavyzdinis sÄ raÅ¡as nurodytas CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesai, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klė ar jo turtinė padėtis, kitos svarbios aplinkybės).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies nuostatÄ dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus, t. y. nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, jog Ž. D. ir V. D. gyvena atskirai ir kad vienas iÅ¡ jų vykdo prievolę iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus didesne apimti nei kitas. Nei iÅ¡ suinteresuotų asmenų atsiliepimų, teiktų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu neaiÅ¡ku, kaip konkrečiai nukrypimas nuo sutuoktinių dalių principo galėtų paveikti nepilnamečių vaikų interesus.

Pažymėtina ir tai, kad iš skolininko sutuoktinės V. D. darbo užmokesčio taip pat yra vykdomas ir išieškojimas kitoje vykdomojoje byloje. Apibendrinant, byloje pateiktų įrodymų, įskaitant suinteresuoto asmens V. D. ir jos atstovo paaiškinimus, visuma nepaneigia nei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės, nei sutuoktinių turto lygių dalių prezumpcijos. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui Ž.

D. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės vardus atidarytoje banko sÄ skaitoje (CK 3.117 str. 1 d., CPK 667 str.). Teismas Å¡ioje byloje patyrė 10,63 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. tenkinus pareiÅ¡kimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis priteistinos iÅ¡ suinteresuotų asmenų V. D. ir Ž. D., t. y. po 5,32 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gautų ar gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Nustatyti, kad skolininkui Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų.

Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 5,32 Eur (penki eurai trisdeÅ¡imt du centai) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 5,32 Eur (penki eurai trisdeÅ¡imt du centai) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė