e2e09692-e7aa-4c99-8b56-bbb384ba7e8e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2481-584/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21100-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.6.; 3.2.8.4.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Aistei Jungaitytei,dalyvaujant atsakovui S. M., atsakovo atstovei advokatei A. Ž., vieÅ¡ame parengiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. M. (V. M.) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui S. M. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, atsakovui pateikus prieÅ¡taravimus, ieÅ¡kovas, per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 12 868,05 Eur įsiskolinimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016 m. kovo 2 d. gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo/atsisakymo, kuriame nurodyta, kad, atsižvelgdamas į naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, ieÅ¡kovas, atsakovui sutinkant, pageidauja atsiimti ieÅ¡kinį, o jam nesutinkant - atsisako ieÅ¡kinio.

PareiÅ¡kime paaiÅ¡kinta, kad 2016 m. kovo 2 d. buvo gautas vertimų biuro patvirtinimas, kad iÅ¡ tiesų dalyje banko pavedimo iÅ¡rašų yra įsivėlusi klaida – vietose, kur turėtų bÅ«ti pažymėtas pinigų įraÅ¡ymo į sÄ skaitÄ pobÅ«dis, nurodyta „į debetÄ â€œ, nors iÅ¡ tiesų turi bÅ«ti nurodyta „į kreditÄ â€œ. Dėl Å¡ios įsivėlusios vertimų klaidos buvo neteisingai apskaičiuotas S. M. įsiskolinimo faktas.Atsakovo atstovė parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kinio atsiėmimu nesutinka, nes ieÅ¡kovas turėtų galimybę pakartotinai su tokiu pat ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ .

Atsakovo atstovė sutiko su ieÅ¡kinio atsisakymu ir prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus. Atsakovo atstovė taip pat prašė panaikinti atsakovo turto atžvilgiu taikomÄ areÅ¡tÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Atsakovui nesutinkant, ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo negali bÅ«ti tenkintinas, todėl yra atmestinas.Teismas nustato, kad ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.).Tenkinus ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, spręstinas Å¡alių turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovo atstovė posėdžio metu prašė priteisti atsakovui visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo, nes bÅ«tent dėl ieÅ¡kovo kaltės buvo pareikÅ¡tas nepagrįstas ieÅ¡kinys. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė paaiÅ¡kėjus, kad klaidingai vertindamas banko pavedimo iÅ¡raÅ¡us, manė, jog atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui, tuo tarpu atsakovas buvo priverstas gintis nuo jam pareikÅ¡tų reikalavimų teikdamas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, samdydamas advokatÄ , sprendžia, kad yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui.

Tenkindamas atsakovo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad aplinkybes dėl atsakovo įsiskolinimo nebuvimo, atsakovas jau nurodė pateikdamas prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo, todėl tokiais savo veiksmais operatyviai, ekonomiÅ¡kai ir savo laiku neįvertinęs atsakovo prieÅ¡taravimuose nurodytų argumentų, ieÅ¡kovas didino atsakovo bylinėjimosi kaÅ¡tus. Atsakovas pateikė į bylÄ turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1028,50 Eur patvirtinančius dokumentus, kurios patenkinus ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, priteistinos atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo.Tenkinus ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, naikintinos 2015 m. spalio 23 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir 2015 m. spalio 23 d. teismo įsakymas (civ. b.

Nr. L2-26887-584/2015) (CPK 149 str. 1 d.).Nagrinėjant bylÄ susidarė 3,88 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.). Å ios lėšos, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio atsisakymo priežastis, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.; 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, teismas n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Priimti ieÅ¡kovo V. M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, atsisakymÄ .Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Civilinę bylÄ Nr. 2-2481-584/2016 nutraukti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1028,50 Eur (tÅ«kstantį dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi (civ. b. Nr. L2-26887-584/2015) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ 28 334,65 Eur sumai.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. įsakymÄ (civ. b. Nr. L2-26887-584/2015).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys nesklebtini), 3,88 Eur (tris eurus 88 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115). Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims, įsiteisėjusios – Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Diana Jasaitienė