e2e018c8-d0ed-4a5e-97a2-a67c5d2d4571 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-163-571/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00059-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 10 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

sekretoriaujant Dainorai Vaitiekūnaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ą.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. Ą., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje ir,

n u s t a t ė:

E. Ą., 2019-11-28 d. apie 18 val. 13 min. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 2,27 promilės girtumas policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje šaukė, keikėsi, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi dėl jo padarymo. E. Ą. nurodė, jog serga (duomenys neskelbtini) įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėrusi (duomenys neskelbtini) taip pat vartojo ir alkoholį, ko pasekoje padarė nurodytus pažeisimus. PraÅ¡o teismo skirti kuo mažesnę baudÄ .

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. Ą. kaltę, padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, be pačios E. Ą. prisipažinimo taip pat patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19108644329, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 3), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas kuriame nurodytos įvykio aplinkybės (b. l. 4-5). Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 6).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje požymius.

E. Ą. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai jog asmuo prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi dėl to (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (5 metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. Ą. skirtinos 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijos minimumÄ atitinkančios piniginės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

E. Ą. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

E. Ą. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

E. Ą. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir jai paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19108644329. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Vilma Gadiškienė