e2dfa7ab-df1b-4206-9503-daadcdc754ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6224-826/2012(Proceso Nr. 2-06-3-16452-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3; 99.5.; 113.2.; 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 539,35 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 491,40 Lt delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., 142 str., 2, 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008-06-02 Å¡alys pasirašė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LSX8060223PA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis dviratį Bulls Sharptail-2(7770000031306) su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovo, jam nevykdant tarp Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 539,35 Lt likusių mokėjimų ir 491,40 Lt delspinigių. Darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 - 6.4 str.).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾inigai (LR CK 6.200 str.). Atsakovas sutartyje nurodytu terminu neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, nes vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pagal LR CK 6.256 straipsnį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas – iÅ¡ atsakovo priteistina 539,35 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų.Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IeÅ¡kovas nurodė, kad už 539,35 Lt skolÄ turi bÅ«ti mokami 491,40 Lt dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 491,40 Lt delspinigių yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, iÅ¡analizavęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,1 procentų delspinigių dydžio, t.y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina penkis kartus mažesnė delspinigių suma – 98,28 Lt, (491,40 Lt ieÅ¡kovo apskaičiuota delspinigių suma : 5 = 98,28 Lt) (LR CK 6.258 str. 1, 3 d., 1.5 str., 4 d.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl yra tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ prieÅ¡ingos Å¡alies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 70,00 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimus, kurių suma yra 637,63 Lt (teismo patenkinta reikalavimų dalis) ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ turėjo bÅ«ti mokamas 70,00 Lt žyminis mokestis) (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,SNORO lizingas“ iÅ¡ atsakovo A. P. 539,35 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis Lt 35 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 98,28 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 28 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 539,35 Lt likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡mt Lt 00 ct) žyminio mokesčio.Likusios ieÅ¡kinio dalies netenkinti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Marius Dobrovolskis                                              Â