e2deefb4-32c9-4cd2-8e52-db94429d8319 · e2deefb4-32c9-4cd2-8e52-db94429d8319 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

nuosprendÅ¾iu nuteistas pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvÄs atÄmimu 1 metams 6 mÄnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmÄs vykdymas atidÄtas 1

Legislator headnote

AI generated

e2deefb4-32c9-4cd2-8e52-db94429d8319 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 20 d. nuosprendÅ¾iu G. M. paskirtos bausmÄs vykdymo atidÄjimo panaikinimo atmesti.

Full text

Nr

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Nr. 1S-114/2011

Â (S)

PANEVÄÅ½IO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 10 d.

PanevÄÅ¾ys

PanevÄÅ¾io

apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti kolegijos

pirmininko Arnoldo Å ukaiÄio, teisÄjÅ³ BronÄs VidzÄnienÄs ir Sigito

BagdonaviÄiaus,

sekretoriaujant Astai Railaitei,

nuteistojo gynÄjui advokatui Raimundui Gargasui,

teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs nuteistojo

G. M. skundÄ dÄl KÄdainiÅ³ rajono

apylinkÄs teismo 2010 m. gruodÅ¾io 23 d. nutarties, kuria jam panaikintas

bausmÄs vykdymo atidÄjimas,

NUSTATÄ:

G. M. KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010-05-20

nuosprendÅ¾iu nuteistas pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvÄs atÄmimu 1 metams 6

mÄnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmÄs vykdymas atidÄtas 1

metams 6 mÄnesiams, Ä¯pareigojant nuteistÄ jÄ¯ be institucijos, priÅ¾iÅ«rinÄios

bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau

kaip 7 paroms ir per 3 mÄn. nuo nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo atlikti 100 val.

nemokamÅ³ darbÅ³.

KÄdainiÅ³ rajono

apylinkÄs teismo 2010 m. gruodÅ¾io 23 d. nutartimi nuteistajam Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â G. M. panaikintas bausmÄs vykdymo atidÄjimas, motyvuojant tuo,

kad nuteistasis po 2010-09-30 teismo Ä¯spÄjimo dÄl Ä¯pareigojimÅ³ nevykdymo toliau

nesilaikÄ abiejÅ³ Ä¯pareigojimÅ³: iÅ¡dirbo tik 32 valandas nemokamÅ³ darbÅ³ iÅ¡ 100

val. paskirtÅ³ ir iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos ribÅ³ be pataisos inspekcijos

sutikimo ilgiau kaip 7 paroms.

Skundu

nuteistasis G. M. praÅ¡o panaikinti apylinkÄs teismo

nutartÄ¯. Skunde nurodo Å¡iuo metu atlikÄs visÄ paskirtÄ nemokamÅ³ darbÅ³ laikÄ

Dotnuvos seniÅ«nijoje. Atlikti nemokamus darbus neturÄjo galimybÄs, nes nuo

2010-07-07 iki 2010-09-17 dirbo AB ,,IÅ¡lauÅ¾os Å¾uvisâ ir Ä¯ namus

KÄdainiÅ³ r., Å lapaberÅ¾Äs k. grÄ¯Å¾davo tik savaitgaliais, kai seniÅ«nija

nebedirbdavo. Teigia nepaÅ¾eidÄs Ä¯pareigojimo neiÅ¡vykti uÅ¾ gyvenamosios vietos

ribÅ³ ilgiau kaip 7 paroms be pataisos inspekcijos sutikimo, nes tebuvo iÅ¡vykÄs

6 paroms.

Teismo posÄdyje

nuteistojo gynÄjas praÅ¡Ä skundÄ tenkinti.

Skundas

tenkintinas.

ApylinkÄs teismas, Ä¯vertinÄs

pataisos inspekcijos teikimo nagrinÄjimo byloje buvusius duomenis, susijusius

su nuteistajam paskirtos bausmÄs vykdymo atidÄjimo sÄ lygÅ³ laikymusi, padarÄ

pagrÄ¯stÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nesilaikÄ teismo paskirto Ä¯pareigojimo atlikti

100 val. nemokamÅ³ darbÅ³ per 3 mÄn. nuo nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo, nes ir po

teismo 2010-09-30 Ä¯spÄjimo vykdyti Å¡Ä¯ Ä¯pareigojimÄ skundÅ¾iamos nutarties

priÄmimo metu nebuvo iÅ¡dirbÄs 68 val. Nors nuteistasis skunde teigia neturÄjÄs

galimybÄs dirbti nemokamus darbus, nes nuo 2010-07-07 iki 2010-09-17 dirbÄs AB

,,IÅ¡lauÅ¾o Å¾uvisâ, taÄiau akivaizdu, kad, netekÄs darbo, per tris mÄnesius iki

skundÅ¾iamos nutarties priÄmimo jis turÄjo pakankamai laiko Å¡io Ä¯pareigojimo

Ä¯vykdymui. Tai patvirtina ir nuteistojo elgesys, kuomet jis, daugiau kai per

pusÄ metÅ³ teiÅ¡dirbÄs 32 val. nemokamÅ³ darbÅ³, o per dvi savaites iÅ¡dirbo visÄ

likusÄ¯ privalomÅ³ atlikti darbÅ³ laikÄ . Å iÄ aplinkybÄ patvirtina nuteistojo pateikta KÄdainiÅ³ r. savivaldybÄs Dotnuvos seniÅ«nijos paÅ¾yma,

kad G. M. 2010 m. gruodÅ¾io 13-27 d. seniÅ«nijoje dirbo

vieÅ¡uosius darbus 68 val. TaÄiau nuteistasis, nors ir praleidÄs nuosprendÅ¾iu

nustatytÄ terminÄ , Å¡iuo metu yra Ä¯vykdÄs teismo Ä¯pareigojimÄ atlikti 100 val.

nemokamÅ³ darbÅ³, todÄl Å¡i aplinkybÄ nebesuteikia pagrindo naikinti bausmÄs

vykdymo atidÄjimÄ .

SkundÅ¾iamoje nutartyje nurodytas

antrasis bausmÄs vykdymo atidÄjimo panaikinimo pagrindas â tai, kad nuteistasis

paÅ¾eidÄ Ä¯pareigojimÄ be pataisos inspekcijos sutikimo neiÅ¡vykti uÅ¾ gyvenamosios

vietos ribÅ³ ilgiau kaip 7 paroms â yra visiÅ¡kai nemotyvuotas, nes teismas

nenurodÄ, kokiais duomenimis remdamasis padarÄ tokiÄ iÅ¡vadÄ . Pats nuteistasis

teismo posÄdyje tvirtino teiÅ¡vykdavÄs iÅ¡ namÅ³ ne ilgiau kaip 6 paroms. IÅ¡

nuteistojo asmens bylos matyti, kad joje tÄra KÄdainiÅ³ r.

pataisos inspekcijos inspektoriaus 2010-12-10 paÅ¾yma, kurioje nurodyta, kad

pareigÅ«nas telefoninio pokalbio su nuteistojo sutuoktine metu suÅ¾inojo, kad

nuteistasis nuo 2010-11-30 iÅ¡vykÄs gyventi Ä¯ Kauno rajonÄ . Byloje nÄra duomenÅ³,

kad pareigÅ«nai teisÄs aktÅ³ nustatyta tvarka bÅ«tÅ³ fiksavÄ Å¡Ä¯ nuteistojo

paÅ¾eidimÄ , o telefoninio pokalbio su treÄiuoju asmeniu nepakanka paÅ¾eidimo

fakto konstatavimui.

Apibendrinant daroma iÅ¡vada, kad

nuteistasis yra Ä¯vykdÄs vienÄ iÅ¡ teismo skirtÅ³ Ä¯pareigojimÅ³, kito Ä¯pareigojimo

nepaÅ¾eidÄ, todÄl jam naikinti bausmÄs vykdymo atidÄjimÄ nÄra pagrindo.

TeisÄjÅ³ kolegija,

vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 2 p.,

N U T A R Ä:

KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. gruodÅ¾io 23 d. nutartÄ¯ panaikinti ir priimti dÄl skundo naujÄ sprendimÄ :

KÄdainiÅ³ rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dÄl

KÄdainiÅ³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 20 d. nuosprendÅ¾iu G. M. paskirtos bausmÄs vykdymo atidÄjimo panaikinimo atmesti.

Å i nutartis neskundÅ¾iama.

Kolegijos pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Arnoldas Å ukaitis

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BronÄ VidzÄnienÄ

Â Â Â Â Â Â Sigitas BagdonaviÄiusÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

e2deefb4-32c9-4cd2-8e52-db94429d8319 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

e2deefb4-32c9-4cd2-8e52-db94429d8319 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas