e2dedd9c-221e-448d-88da-800a2e822a45 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-3492-570/2014Proceso Nr.2-28-3-02869-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 45.1.; 116.3.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2014 m. rugpjūčio 1 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. P. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „TRAVELDEALS LT“ dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,nustatė:IeÅ¡kovas L.

P. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „TravelDeals LT" 1724,67 Lt skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1041 Lt patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kinyje nurodo, jog 2014 m. sausio 6 d. internetiniame puslapyje www.makalius.lt (Å¡io puslapio administratorius yra UAB „TravelDeals LT“) savo Å¡eimai (trims asmenims) užsakė kelionę lėktuvu Vilnius - Dubajus (toliau - kelionė). Kelionė susidėjo iÅ¡ Å¡ių skrydžių: 2014-04-04 Vilnius - Kijevas ir Kijevas - Dubajus; 2014-04-13 Dubajus - Kijevas ir Kijevas-Vilnius.

Už paslaugas ieÅ¡kovas su atsakovu atsiskaitė užsakymo dienÄ , t.y. 2014 m. sausio 06 d. atlikdamas elektroninį mokėjimo pavedimÄ 1724,67 Lt sumai. IeÅ¡kovas papildomai apmokėjo 158 Lt už keleivio duomenų pakeitimÄ biliete. 2014 m. kovo 11 d. ieÅ¡kovas L. P. buvo informuotas Makalius.lt komandos elektroniniu paÅ¡tu, kad dalis skrydžių yra atÅ¡aukiami, paliekamas tik skrydis Kijevas - Vilnius. Tuo pačiu atsakovas pasiÅ«lė ieÅ¡kovui sugražinti dalį įmokėtos sumos už bilietus, t.y. 974,33 Lt arba atsisakyti kelionės. IeÅ¡kovas 2014 m. kovo 11 d., elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi į Makalius.lt (UAB „TravelDeals LT"), praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti 1882,67 Lt, kadangi kelionė neįvykusi ne dėl ieÅ¡kovo kaltės. Toliau vykusio elektroninio susiraÅ¡inėjimo metu ieÅ¡kovo pozicija nesikeitė, o atsakovas žadėjo grÄ Å¾inti apie 1500 Lt 12 mėnesių laikotarpyje. 2014 m. gegužės 12 d. oro skrydžių bendrovė Wizz Air Hungary Legikozlekedesi KFT už neįvykusiÄ kelionę grÄ Å¾ino atsakovui UAB „TravelDeals LT" 776,09 Lt sumÄ , tačiau atsakovė ieÅ¡kovui Å¡ios sumos nesugrÄ Å¾ino. 2014 m. birželio 9 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių tarnybÄ (toliau - tarnyba) su vartotojo praÅ¡ymu nutraukti prekės-pirkimo pardavimo sutartį ir grÄ Å¾inti už prekę (paslaugÄ ) sumokėtus pinigus. 2014 m. birželio 30 d.

Valstybinė vartotojų teisių tarnyba priėmė sprendimÄ Nr. 4-6233, kuriuo nutraukė dalies praÅ¡ymo nagrinėjimÄ , nes tarnybos teigimu UAB „TravelDeals LT" iÅ¡ dalies atsiskaitė L. P., o dėl likusios dalies reikalavimų perdavė skundÄ Civilinės aviacijos administracijai.Patvirtino, kad iki Å¡io ieÅ¡kinio padavimo dienos atsakovė UAB „TravelDeals LT" (taip pat oro kompanija Wizz Air) nėra grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovui jokių piniginių lėšų už neįvykusiÄ kelionę. IeÅ¡kovo duomenimis, atsakovės skola sudaro 1724,67 Lt.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieÅ¡kovės pateikti teismui dokumentai – mokėjimo nurodymai, valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2014-06-30 raÅ¡tas, UAB „TravelDeals LT" 2014-06-20 atsiliepimas, WiZZ Air raÅ¡tai (praneÅ¡imai) patvirtinimo kodai, www.makalius.lt susiraÅ¡inėjimai elektroniniu paÅ¡tu, ieÅ¡kovo 2014-06-09 praÅ¡ymas, sÄ skaita-faktÅ«ra).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas kaip fizinis asmuo savo Å¡eimos poreikių tenkinimui įsigijo iÅ¡ atsakovės aviabilietus Vilnius-Kijevas-Dubajus-Kijevas-Vilnius.

Skrydžius turėjo vykdyti kompanija „Wizz Air‘. IeÅ¡kovas už bilietus 2014-01-06 atsakovei sumokėjo 1724,67 Lt. Dar papildomai sumokėjo 158 Lt už keleivio duomenų pakeitimÄ biliete. Tačiau kelionė neįvyko dėl atsakovės kaltės, t.y. bendrovei „Wizz Air‘ atÅ¡aukus keliones į Dubajų. Dėl neįvykusios kelionės atsakovas žadėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei apie 1500 Lt 12 mėnesių laikotarpyje. 2014 m. gegužės 12 d. oro skrydžių bendrovė Wizz Air Hungary Legikozlekedesi KFT už neįvykusiÄ kelionę grÄ Å¾ino atsakovui UAB „TravelDeals LT" 776,09 Lt sumÄ .

Tačiau atsakovė jokių pinigų iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. 2014 m. birželio 9 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių tarnybÄ (toliau tekste - tarnyba) su vartotojo praÅ¡ymu nutraukti prekės-pirkimo pardavimo sutartį ir grÄ Å¾inti už prekę (paslaugÄ ) sumokėtus pinigus. 2014 m. birželio 30 d. Valstybinė vartotojų teisių tarnyba priėmė sprendimÄ Nr. 4-6233, kuriuo nutraukė dalies praÅ¡ymo nagrinėjimÄ , nes tarnybos teigimu UAB „TravelDeals LT" iÅ¡ dalies atsiskaitė L.

P.. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų paskaičiavimų matyti, kad atsakovė yra likusi skolinga 1724,67 Lt skolos už neįvykusiÄ kelionę lėktuvu.Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo sutartis, o atsakovas yra verslininkas, vieÅ¡ai siÅ«lantis kelionių ir apgyvendinimo sÄ lygas. Kelionę atsakovas įsigijo pagal tinklalapyje www.makalius.lt skelbiamus pasiÅ«lymus. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2008) kelionės organizatorius, kaip verslininkas privalo užtikrinti jo teikiamų paslaugų kokybę ir informacijos apie jas teisingumÄ , prisiimti ne tik neigiamų savo veiklos padarinių rizikÄ ir pan.Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 261/2004 taikymo sritis apibrėžta Reglamento 3 straipsnyje.

Reglamentas taikomas bet kuriam skrydį vykdančiam oro vežėjui, teikiančiam transporto paslaugas keleiviams, kuriems taikoma 1 ir 2 dalis. Kai skrydį vykdantis oro vežėjas, nesudaręs sutarties su keleiviu, vykdo prievoles pagal šį reglamentÄ , laikoma, kad jis tai daro asmens, sudariusio sutartį su tuo keleiviu, vardu (Reglamento 3 straipsnio 5 dalis). Reglamento preambulės 5 punkte įtvirtinta nuostata, kad apsauga turėtų bÅ«ti taikoma keleiviams, vykstantiems ne tik reguliariais, bet ir nereguliariais skrydžiais.

Tačiau atsakovui atÅ¡aukus kelionę ir nepasiÅ«lius analogiÅ¡kos kelionės marÅ¡rutu Vilnius-Dubajus-Vilnius, jis privalo grÄ Å¾inti pagal sutartį gautus pinigus.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str., 6.200 str. 1d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai.Todėl ieÅ¡kovui nesuteikus paslaugų, iÅ¡ atsakovės UAB „TravelDeals LT" priteistina ieÅ¡kovo sumokėti 1724,67 Lt, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1041 Lt turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (41 Lt žyminis mokestis, 1000 Lt iÅ¡laidos suteiktai teisinei pagalbai apmokėti) (CK 6.305 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str.1 d., 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 4 p.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 str., 429 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) a.s. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės UAB „TRAVELDEALS LT“, juridinio asmens kodas 302583106, Žygio g. 93-59 Vilnius, 1724,67 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 67 ct) skolÄ 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1041 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (LR CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 d.), atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                    Rūta Neveckienė