e2ddfe0d-3dd7-42a2-82ca-ea826a54c1f9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      Civilinė byla Nr. e2-2966-1037/2017      Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02164-2017-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Å . dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 94,59 Eur skolÄ , 22,98 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. lapkričio 20 d., CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2010 m. rugsėjo 17 d. akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovas M.

Å . sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono paslaugų teikimo Nr. OM 923421, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas liko skolingas akcinei bendrovei „Telia Lietuva“ 94,59 Eur už suteiktas paslaugas. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. 2012 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovė ir akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus.

Atsakovas 2013 m. sausio 16 d. praneÅ¡imu informuotas apie reikalavimo perleidimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 str.) ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ laikytina tinkama ieÅ¡kove (CK 6.101 str. 1 d.).Tarp Å¡alių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės sumokėti už suteiktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir paslaugas nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 94,59 Eur skola ir 22,98 Eur palÅ«kanos (CK 6.71 str., 6.210 str. l d.). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Å . 94,59 Eur skolÄ , 22,98 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 117,57 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Tomas PukÅ¡mys