e2dca65c-3db9-4255-9d87-c62db9c2acd5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-202-963/2018Proceso Nr. 1-01-1-50513-2017-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.                                                                              (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, kaltinamajam A.

B., jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,                          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio:A. B. 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 2.33 val., adresu Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį VOLVO FH 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe Scmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,59 promilės etilo alkoholio kraujyje).Kaltinamasis A.

B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ vakaro atvažiavo pakrauta puspriekabe į Klaipėdos uostÄ . Priparkavo transporto priemonę. Plaukti keltu turėjo tik kitos dienos vakare, todėl vartojo alkoholį. Po kurio laiko į stovėjimo aikÅ¡telę privažiavo kitų transporto priemonių, todėl jis sugalvojo perstatyti savo transporto priemonę, kad kitų transportų priemonių vairuotojams ir jam po to bÅ«tų lengviau iÅ¡važiuoti. Nesijautė labai girtas, tačiau buvo mažai valgęs. Tuo tikslu ir pajudino savo transporto priemonę iÅ¡ vietos, bet toliau neplanavo važiuoti.

IÅ¡važiuodamas užkliudė Å¡alia stovėjusį automobilį, nes jo nematė per lietų ir tamsÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, jaučiasi kaltu, labai pergyvena. Dėl tokio jo elgesio kenčia jis pats ir jo Å¡eima, patiria daug nepatogumų ir su Å¡eima, ir su darbu. Nurodė, kad tai jam bus gyvenimo pamoka. Å iuo metu jis nedirba, yra registruotas darbo biržoje, gauna 200 eurų iÅ¡mokÄ . IÅ¡laiko du vaikus ir sugyventinę. Sugyventinė gauna minimalų darbo užmokestį, dirba maisto prekių parduotuvėje, pardavėja.

Be to, jis moka paskolÄ , mėnesinė įmoka 80 eurų. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, teisę vairuoti transporto priemones atimti vieneriems metams, nes jam jo darbas labai patiko, jis šį darbÄ dirbo vienerius metus, neturėjo konfliktų su darbdaviu, viskas gerai sekėsi, o vykti į užsienį dirbti jau nebenori, nes ten dirbo prieÅ¡ tai septynerius metus, nori likti Lietuvoje. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė.             Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigÅ«nas M.

B. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 2.33 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Klaipėdoje, Perkėlos g. 10, neblaivus sunkvežimio vairuotojas atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę ir ketina iÅ¡važiuoti. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , buvo nustatyta, kad krovininio automobilio vairuotojas A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vairuodamas krovininį automobilį VOLVO FH 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe SCHMITZ SCS 24, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ stovėjimo vietos, nesilaikydamas saugaus atstumo iÅ¡ Å¡ono, puspriekabe atsitrenkė į stovintį kitÄ krovininį automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Y. K., ir jį apgadino. Alkoholio kiekio matuokliu (alkotesteriu), „Alcotest 7510“ Nr. ARCK – 0018, A. B. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,20). A. B. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę medicininei apžiÅ«rai, kur geranoriÅ¡kai sutiko duoti kraujÄ , tačiau sužinojęs ant akto suraÅ¡ytÄ iÅ¡vadÄ atsisakė pasiraÅ¡yti. (b. l. 29-32).2017 m. rugsėjo 30 d.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte Nr. 400 užfiksuota, kad automobilis VOLVO FH 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe SCHMITZ SCS 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Klaipėdos r. sav., Sendvario sen., KlemiÅ¡kės k., Ievų g. 3. (b. l. 9).2017 m. rugsėjo 30 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 606 užfiksuota, kad A. B. nustatytas sunkus girtumas. (b. l. 10).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. spalio 3 d.

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A-10277/2017(01) nurodyta, kad A. B. kraujyje, paimtame 2017 m. rugsėjo 30 d. 5.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio (b. l. 11).Pagal 2017 m. spalio 3 d. nutarimÄ grÄ Å¾inti daiktus automobilis VOLVO FH 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe SCHMITZ SCS 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui A. T. agroservisui „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 15-17).2017 m. rugsėjo 30 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio VOLVO FH 42T, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe SCHMITZ SCS 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. (b. l. 19-21). Automobilio vaizdas užfiksuotas fotonuotraukose, kurios saugomos kompaktiniame diske (b. l. 99). 2017 m. lapkričio 6 d. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktuose duomenyse nustatyta, kad puspriekabės, priekabos SCHMITZ SCD 24 Schmitz SCS 24 kaina su PVM 4990 Eur, kaina be PVM 4123 Eur, krovininio automobilio Volvo FH 12 FH 12 440 kaina be PVM 15687 Eur su PVM 18980 Eur. (b. l. 22-25). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

B. 2017 m. rugsėjo 30 d. apie 2.33 val., adresu Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį VOLVO FH 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe Scmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,59 promilės etilo alkoholio kraujyje). Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo A. B. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. B. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.              Dėl bausmės skyrimo             Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .

             Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – Å¡iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 56), nevedęs, tačiau gyvena su sugyventine, augina du mažamečius vaikus, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, anksčiau neteistas (b. l. 47-50), baustas administracine tvarka (b. l. 51-54), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ jam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis.             Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir A.

B. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymoBK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , kaltu prisipažino, gailėjosi, nustatytinas minimalus baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti kelių transporto priemones, terminas - vieneri metai (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Dėl turto konfiskavimoBK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas ar priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad automobilis VOLVO FH 42T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su prikabinta puspriekabe SCHMITZ SCS 24, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui A. T. agroservisui „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 15-17).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio VOLVO FH 42T vidutinė rinkos vertė 2017 m. lapkričio mėnesį buvo 18980 Eur (b.l. 25), puspriekabės SCHMITZ SCS 24 vidutinė rinkos vertė buvo – 4990 Eur (b.l. 23). Vienok, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Pažymėtina ir tai, kad skiriant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kartu turi bÅ«ti iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisės netrukdomai naudotis savo turtu apsaugos reikalavimų, kad asmeniui nebÅ«tų užkrauta individuali ir pernelyg didelė naÅ¡ta. Kaip jau buvo minėta, A. B. kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus pažeidė pirmÄ kartÄ , jis ankščiau nėra baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam, taip pat nėra teistas, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių.

Nors kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, bet ieÅ¡kosi darbo, yra užsiregistravęs darbo, jis iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nepilnamečius vaikus, krovininis automobilis priklauso jo buvusiam darbdaviui, teismo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog jo gaunamos pajamos Å¡iuo metu yra tik 200 Eur gaunama bedarbio paÅ¡alpa, sugyventinė gauna minimalų atlyginimÄ , turi paskolÄ , kas mėnesį moka 80 eurų įmokas, todėl įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas) ir kaltinamojo asmenybę, proporcingumo ir teisingumo principus, teismo vertinimu 18980 Eur konfiskavimas kaltinamajam bÅ«tų per sunki finansinė naÅ¡ta.

Tokios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, teismo vertinimu, neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atvirkščiai, tai bus neproporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti. Tokiu bÅ«du, vadovaujantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, konfiskuotina pinigų suma mažintina iki 2 000 Eur. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 30 d. 4.00 val. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. 17.30 val. (viena para) (b. l. 36-39).             Kaltinamajam A.

B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (b. l. 87-92).A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00848350, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.             Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis, po nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (b. l. 99).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                         A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Å¡iuo nuosprendžiu galutinę bausmę A.

B. paskirti – 40 MGL (1506,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 40 centų)) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2017 m. rugsėjo 30 d. 4.00 val. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. 17.30 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad yra sumokėta 2 MGL (75,32 Eur) dydžio bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo paskirtÄ baudÄ A. B. privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant įmokos kodÄ 6801.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ iÅ¡ A. B. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (automobilio VOLVO FH 42T, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų).             A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.A. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00848350, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“.             Daiktinį įrodymÄ , vienÄ kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja                                                                                                                             Rasa Stonkuvienė