e2dc4882-e489-43a8-9fe6-491845cee4d6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-2424-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01928-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2013-03-05, apie 12.50 val., K.

S. prekybos centre „Maxima“, esančiame Å arkuvos g. 1A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už kreminius lÅ«pų dažus, 13,29 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad ji, bÅ«dama parduotuvėje „Maxima“ paėmė lÅ«pų dažų testerį ir eidama pro kasÄ už kurį nesumokėjo.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir K.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. S. pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji prisipažįsta, jog prekybos centre įsidėjo į palto kiÅ¡enę kreminius lÅ«pų dažus ir kasoje už juos nesumokėjo (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad K. S. bausta administracine tvarka (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ K.

S., pas jÄ buvo rasti kreminiai lÅ«pų dažai, 13,29 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 7-9), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikyta K. S. buvo pristatyta į Å ilainių PN (b. l. 10, 11), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. S. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, K. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. K. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ nusiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė